К делу № 2- 3408/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смеловой А.А. к ООО «Либерти» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смелова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком от (Дата) года, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 102000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., взыскать с ответчика неустойку в сумме 52530 руб., понесенные судебные расходы в сумме 3240 рублей. А также в случае удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю.
В обоснование искового заявления, истец указала, что (Дата) года она приобрела кухонный гарнитур в магазине , принадлежащем ООО «Либерти» за который уплатила 102000 руб., что подтверждается товарными чеками и договором (Номер). Поставка гарнитура не была осуществлена в указанные в договоре сроки. С задержкой в два месяца, после обращения (Дата)г. к ответчику с письменной претензией, были завезены корпуса гарнитура и по устной договоренности, установлены продавцом бесплатно. В поставленном товаре обнаружены следующие недостатки: геометрия верхнего козырька гарнитура, где располагается подсветка, не соответствует размерам эскизной части проекта, она короче гарнитура на два сантиметра; места стыковки частей столешницы по закругленным элементам имеют щели. Фасады, фурнитура, задняя настенная панель, отделочный уголок, внутренняя комплектовка, сушка, стекла, а также часть доборных элементов до настоящего момента не поставлены.
(Дата)г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала расторгнуть договор (Номер) от (Дата) года на основании п.2.8 данного договора, однако в удовлетворении законных требований ей было отказано.
За нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 52530 рублей. А также просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
На день обращения в суд требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец Смелова А.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Либерти» ни разу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о явке в суд, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что (Дата) года между Смеловой А.А. и ООО «Либерти» мебельный магазине был заключен договор оказания услуг о приобретении и поставки для истца кухонного гарнитура стоимостью 102 000 рублей с доставкой до (Дата) года, что подтверждается договором (Номер) от (Дата) года л.д. 5/.
Согласно, заключенного договора ответчик выступал поставщиком услуг о приобретении и поставки товара истцу - заказчику, т.е. являлся посредником между производителем и покупателем (п.5.5 Договора).
По условиям заключенного договора в стоимость приобретаемой истцом «услуги» не входила: загрузка, перевозка, выгрузка, сборка-разборка и подъем на этажи товара, т.е. заказчик должен был получить товар на площадке предприятия с самовывозом, либо дополнительно заключить договор на приобретение вышеуказанных услуг с соответствующей оплатой.
Согласно п. 3.3 Договора предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком (изготовителем), о чем сообщается заказчику устно, смс сообщением, телеграммой, либо иным надлежащим образом.
Истец по квитанциям к приходно-кассовым ордерам внесла в кассу ответчика следующие суммы: (Дата) года - 20000 рублей, (Дата) года - 30000 рублей и (Дата) года - 52000 рублей, т.е. полностью оплатила стоимость, предоставляемой ответчиком услуги в установленные им сроки.
Как следует из пояснений истца, к установленному в договоре сроку ответчик заказ не доставил.
После обращения истца к ответчику (Дата) года с письменной претензией об осуществлении доставки товара в течении 10 дней с момента его получения, ответчик по устной договоренности с истцом осуществил доставку части товара - корпуса гарнитура и за свой счет установил их.
(Дата) года истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила расторгнуть заключенный договор от (Дата) года с возвратом уплаченной за товар денежной суммы, по той причине, что ответчик до настоящего времени не осуществил поставку кухонного гарнитура в полном объеме, а в поставленных корпусах имеются отклонения от геометрических параметров указанных в эскизной части проекта.
Указанные истцом обстоятельства, в том числе факт нарушения ответчиком сроков поставки и выявленные истцом недостатки качества товара, сторона ответчика не оспорила, своих доказательств не предоставила.
Доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, которые освобождают ответчика от ответственности, последним так же суду не представлено.
Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 2.8 Договора предусмотрен отказ заказчиком от услуги в случае грубого нарушения поставщиком услуг своих обязательств, к которым отнесено нарушение сроков, товар ненадлежащего качества и т.д.
В судебном заседании достоверно установлено, что поставщик услуг - исполнитель по договору в предусмотренный договором срок товар ни на площадку предприятия, ни истцу не предоставил. Поставка товара была осуществлена частично (корпусов кухонного гарнитура) после (Дата) года. Ко дню рассмотрения иска в суде заказанный истцом товар в полном объеме не поставлен, следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора законны и обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 данной статьи Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки: 102000 х 0,5 % / 100 % х 103 дн. просрочки в размере 52530 рублей.
Расчет неустойки, произведенный по правилам ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона следующий: 102000 цена заказа х 3 % х 17 дней ((Дата) по (Дата) года - день подачи иска) 52020 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом не учитывается, так как она рассчитана по правилам определенным п. 3 ст. 23 Закона, предусмотренным для договоров купли-продажи, а не договора оказания услуг, который заключен между сторонами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя и причинение в этой связи истцу морального вреда, который как указывает истец, состоит в том, что она испытывала душевные волнения, переживания по поводу не поставки товара в определенный срок, за который она оплатила существенную для нее сумму, отклонение части поставленного товара от размеров эскизной части проекта, а в последствии затягиванием ответчиком решения вопроса по возврату денежных средств. Однако требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, поскольку какие-либо тяжкие последствия /вред здоровью и т.п./ не наступили. Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исковые требования Смеловой А.А. подлежат частичному удовлетворению.
Уплаченная истцом госпошлина в размере 3240 рублей подлежит возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смеловой А.А. к ООО «Либерти» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Расторгнуть договор оказания услуг о приобретении и поставки кухонного гарнитура, заключенный (Дата) года между Смеловой А.А. и ООО «Либерти».
Взыскать с ООО «Либерти» в пользу Смеловой А.А. сумму уплаченную по договору в размере 102 000 рублей, неустойку в размере 52020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Итого - 159020 (сто пятьдесят девять тысяч двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Либерти» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 79510 (семьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей
Взыскать с ООО «Либерти» в пользу Смеловой А.А. уплаченную госпошлину в сумме 3240 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя