Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Грачевой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Сухорада П.В. о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Сухорада П.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по КК Прокопченко Андрея Борисовича об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № и принять к исполнению -исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес>.
Жалоба мотивирована следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г.Сочи по гражданскому делу № г. выдан исполнительный лист, по которому в пользу Сухорада П.В. и Сухорада З.П. со ответчик Ш П,А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества, а всего <данные изъяты>. Указанный исполнительный лист был принят к исполнению в Сочинский Межрайонный отдел судебных приставов и поступил на исполнение к судебному приставу - исполнителю Д Д.А. Пристав произвёл исполнительные действия и взыскал с должника ответчик Ш П,А. в пользу взыскателей сумму, равную <данные изъяты>. Осталось довзыскать <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им был возвращён исполнительный лист, якобы в связи с тем, что у должника ответчик Ш П,А. отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание. Взыскатели подали сведения судебному приставу о том, что ответчик Ш П,А., получив свидетельство о праве наследования, по закону имеет в собственности двухкомнатную квартиру по <адрес> и легковой автомобиль марки «РЕНО» ДД.ММ.ГГГГ г. В заявлении они просили возобновить исполнительное производство. Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое они получили в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, им был возвращён повторно исполнительный лист по причине того, что в исполнительном листе отсутствует запись о месте и дате рождения должника. Однако судебный пристав - исполнитель Д Д.А., исполняя решение суда, неоднократно устанавливал личность должника и производил иные действия, связанные со взысканием долга. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. направлены на волокиту, затягивание исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель Сухорада П.В. - Иврина Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости на работе.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы П.В. следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан на основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску
Сухорада П.В., Сухорада З.П. к ответчик Ш П,А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, обратив взыскание на долю в наследственном имуществе ответчик Ш П,А.
Судебный пристав - исполнитель СМО судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи, относительно взыскания задолженности с должника ответчик Ш П,А.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного" приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный
документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан
исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или
должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания,
а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
6) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,
содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю
денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя
определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального, служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, доводы заявления Сухорада П.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Сухорада П.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сухорада П.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возобновлении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа -отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня оглашения решения суда.
Председательствующий Е.М. Вергунова