о взыскании таможенных платежей

Дата обезличена. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

Истец в суд с иском к Ответчик о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 260 131 рубль 07 копеек, связанных с таможенным оформлением приобретенного им транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что Дата обезличена г. на территории Объединенных Арабских Эмиратов в Дубаи в фирме N на имя ответчика был оформлен автомобиль марки Mitsubishi Pajero GLS, Номер обезличен. Перевозка указанного автомобиля на таможенную территорию РФ осуществлялась морским транспортом. Прибывшее транспортное средство согласно транзитной декларации Номер обезличен было доставлено из таможенного поста г. Новороссийска на таможенный пост г. Сочи. Дата обезличена г. ответчиком в отдел специальных таможенных процедур была подана таможенная декларация № Номер обезличен на указанное транспортное средство. Автомобиль был предъявлен к таможенному контролю и оформлению. В результате досмотра согласно акту № Номер обезличен сотрудником таможни была установлена комплектация и пробег автомобиля, который составлял 19 км. Ответчиком была заявлена таможенная стоимость данного автомобиля в размере 22 500 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на момент таможенного оформления составило 568 552 рубля 50 копеек. Должностным лицом отдела специальных таможенных процедур ФИО1 таможенная стоимость транспортного средства была определена в размере 604 434 рубля 48 копеек. При осуществлении расчета суммы подлежащих уплате таможенных платежей должностным лицом отдела специальных таможенных процедур ФИО1 была применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 3,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Дата обезличена г. ответчиком было подано заявление-распоряжение о зачете денежных средств, внесенных в качестве залога для обеспечения уплаты таможенных платежей, в счет их уплаты. В результате ответчику был выдан паспорт транспортного средства (ПТС) №Номер обезличен, автомобиль был оформлен в таможенном отношении и выпущен для свободного обращения. Согласно приказу № Номер обезличен от Дата обезличена г. Истец был проведен контроль правомерности принятого должностным лицом отдела специальных таможенных процедур ФИО1 решения о стоимости указанного транспортного средства при его таможенном оформлении в упрощенном порядке, в результате которого было установлено, что в товаросопроводительных документах, представленных ответчиком при оформлении транспортного средства, указан только идентификационный номер автомобиля, по которому можно определить только предусмотренную заводом-изготовителем комплектацию, однако, дополнительные опции и тюнинг могут значительно отразиться на его стоимости. Сведения о таможенной стоимости автомобиля, заявленные в таможенной декларации при таможенном оформлении, не подтверждены документально, поскольку отсутствует полное описание комплектации автомобиля, а также сведения о соответствии стоимости указанной в инвойсе, комплектации транспортного средства, представленной декларантом к таможенному оформлению. При заключении сделки в документах не зафиксирован пробег транспортного средства, что препятствует определению с каким пробегом автомобиль приобретен, и повлиял ли он на стоимость сделки. По инициативе Истец было назначено экспертное исследование для определения рыночной стоимости данного автомобиля на вторичном внутреннем рынке Российской Федерации. Согласно акту экспертного исследования КЛСЭ №Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость подобного транспортного средства на вторичном внутреннем рынке России по состоянию на Дата обезличена г. составляла 1380 000 рублей. На основании данного исследования Истец осуществлен расчет стоимости транспортного средства (при этом из рыночной стоимости подобного транспортного средства на вторичном внутреннем рынке России в сумме 1380 000 рублей была вычтена таможенная пошлина и транспортные расходы на доставку данного автомобиля в РФ), которая составила 699 164 рублей 27 копеек. При таких обстоятельствах должна быть применена ставка таможенных пошлин и налогов в размере 48 % таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Решением Истец № Номер обезличен от Дата обезличена г. изменен размер единой ставки таможенных платежей, примененной при таможенном оформлении транспортного средства ответчика. Во исполнение решения Дата обезличена г. в адрес ответчика было выставлено требование № Номер обезличен о наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пени и процентов, возникшей в результате изменения единой ставки таможенных платежей, в общей сумме 217 713 рублей 27 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим истец обратился в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 260 131 рубль 07 копеек.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Свои возражения мотивировал тем, что в Дата обезличена г. он выехал в Объединенные Арабские Эмираты для покупки автомобилей для собственных нужд. Находясь в г. Дубаи он обошел автосалоны и нашел подходящий по комплектации автомобиль Mitsubishi Pajero GLS, стоимость которого была 23 000 долларов США. Перед покупкой при осмотре автомобиля были обнаружены повреждения на переднем левом крыле автомобиля, полученные в результате перевозки, в связи с чем стоимость автомобиля была снижена продавцом до 22 500 долларов США. Покупка автомобиля была оформлена инвойсом. Стоимость перевозки автомобиля в контейнере составила 1500 долларов США и была включена в стоимость покупки. Автомобиль Mitsubishi Pajero GLS был выгружен на таможенном посту в г. Сочи, а приобретенный совместно с ним второй автомобиль в том же контейнере отправлен его покупателю в Абхазию. По указанию сотрудников таможни он заказал и оплатил проведение экспертизы по определению стоимости данного автомобиля в Объединенные Арабских Эмиратах. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Сочи № Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля на рынке ОАЭ составляет 22 500 - 23 000 долларов США с учетом величины транспортной пошлины. Дата обезличена г. Истец был осмотрен автомобиль и составлен акт таможенного осмотра, в котором отражены все характеристики и комплектация автомобиля. К указанному акту была приложена фототаблица, в которой отражены имеющиеся повреждения автомобиля. Он представил все документы на автомобиль, что у него имелись, оплатил таможенные платежи на рассчитанную таможней сумму, автомобиль был выпущен в свободный оборот и в данное время находится в его собственности.

Заслушав доводы сторон, пояснения в судебном заседании эксперта и специалиста, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела Дата обезличена. на территории Объединенных Арабских Эмиратов в Дубаи в фирме N на имя ответчика был оформлен автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO GLS, 2008 г.. VIN Номер обезличен.

Перевозка транспортного средства осуществлялась морским транспортом. Местом прибытия на таможенную территорию РФ являлся т/п Новороссийский.

По транзитной декларации № Номер обезличен прибывшее в адрес ответчика транспортное средство было доставлено из т/п Новороссийский на т/п Сочинский.

Дата обезличена г. в отдел специальных таможенных процедур ФИО1 ответчиком была подана таможенная декларация на указанный автомобиль, которой был присвоен номер Номер обезличен.

К таможенному оформлению и таможенному контролю было предъявлено указанное выше транспортное средство. При таможенном оформлении, в результате таможенного досмотра/осмотра (акт Номер обезличен) был установлен пробег транспортного средства 19 км. и комплектация автомобиля.

Ответчиком таможенному органу была заявлена таможенная стоимость автомобиля 22 500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на дату таможенного оформления составило 568 552,5 рублей.

По указанию сотрудников таможни ответчик заказал и оплатил проведение экспертизы по определению стоимости данного автомобиля в Объединенные Арабских Эмиратах. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Сочи № Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля на рынке ОАЭ составляет 22 500 - 23 000 долларов США с учетом величины транспортной пошлины.

Должностным лицом отдела таможенных процедур ФИО1 таможенная стоимость транспортного средства была определена в размере 604 434,48 рублей РФ.

При осуществлении расчета суммы подлежащих уплате таможенных платежей должностным лицом отдела специальных таможенных процедур ФИО1 была применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 3,5 евро за 1 см.куб. рабочего объема двигателя, что свидетельствует о том, что стоимость транспортного средства, определение которой дано в пункте 11 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 № 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, и налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования», по мнению должностного лица отдела специальных таможенных процедур Сочинского таможенного поста варьируется в пределах от 325 000 до 650 000 рублей РФ.

Дата обезличена г. ответчиком на имя ФИО1 было подано заявление-распоряжение о зачете денежных средств, внесенных в качестве залога для обеспечения уплаты таможенных платежей, в счет их уплаты. В этот же день ответчику был выдан паспорт транспортного средства (ПТС) № Номер обезличен. транспортное средство было оформлено в таможенном отношении и выпущено для свободного обращения.

В последующем Истец был проведен контроль правомерности принятого должностным лицом отдела специальных таможенных процедур ФИО1 решения о стоимости указанного автомобиля при его таможенном оформлении в упрощенном порядке с применением формы бланка таможенного приходного ордера (ТПО).

По инициативе Истец было назначено экспертное исследование для определения рыночной стоимости данного автомобиля на вторичном внутреннем рынке Российской Федерации.

Согласно акту экспертного исследования КЛСЭ №Номер обезличен от Номер обезличен г. рыночная стоимость подобного транспортного средства на вторичном внутреннем рынке России по состоянию на Дата обезличена составляла 1380 000 рублей.

На основании данного исследования Истец осуществлен расчет стоимости транспортного средства, которая составила 699 164 рублей 27 копеек (при этом из рыночной стоимости подобного транспортного средства на вторичном внутреннем рынке России в сумме 1380 000 рублей была вычтена таможенная пошлина, подлежащая взысканию при таможенном оформлении подобного автомобиля, и транспортные расходы на доставку данного автомобиля в РФ).

По итогам проведенной проверки Истец пришла к выводу, что стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO GLS, 2008 г., VIN Номер обезличен не соответствует заявленной ответчиком и попадает в интервал значений, установленный для применения единой ставки таможенных пошлин и налогов в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 см.куб. рабочего объема двигателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).

Статья 282 ТК РФ, регламентирующая ввоз и вывоз товаров и транспортных средств для личного пользования и применение таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров и транспортных средств, закрепляет, что в отношении транспортных средств применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения этих ставок определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами (пункт 1). При этом в примечании к указанной статье дано понятие транспортных средств для целей применения главы 23 Кодекса, под которыми понимаются в том числе автотранспортные средства, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года № 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение).

Положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации (пункт 1).

Подпунктом "а" пункта 11 Положения установлены размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, в случае их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации. При этом автомобили разделены на 6 ценовых категорий в зависимости от их стоимости и для каждой категории установлен свой размер единой ставки.

Первым и вторым предложениями абзаца 19 пункта 11 Положения предусмотрено, что в целях определения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, под стоимостью понимается цена, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции. Указанная цена определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ по данному вопросу, изложенную в решении от 16 апреля 2007 года № ГКПИ06-1662 по заявлению Чанышева Д.А. об оспаривании абзаца 19 пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года № 718.

По смыслу данной правовой позиции Верховного Суда РФ указанная в Положении стоимость, представляющая собой цену, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции, не заявляется физическим лицом при декларировании автомобиля, а определяется таможенным органом самостоятельно, на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска, т.е. на основании объективных данных о стоимости аналогичного автомобиля вне пределов Российской Федерации и его внутреннего рынка.

Как видно из материалов настоящего дела стоимость представленного к таможенному оформлению ответчиком автомобиля была определена таможенным органом на основании представленных ответчиком документов, в том числе на основании сведений иностранной организации, осуществившей продажу спорного автомобиля ответчику, и заключения № Номер обезличен от Дата обезличена г. эксперта Торгово-промышленной палаты г. Сочи, согласно которому была установлена цена, по которой такой или подобный автомобиль (с учетом его модели, комплектации и года выпуска) продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции в Объединенных Арабских Эмиратах по состоянию на момент таможенного оформления автомобиля ответчика.

В судебном заседании эксперт Торгово-промышленной палаты г. Сочи ФИО2., проводившая данное экспертное исследование, пояснила, что ее экспертное заключение содержит сведения о цене аналогичного автомобиля на внутреннем рынке Объединенных Арабских Эмиратах в условиях полной конкуренции на момент таможенного оформления спорного автомобиля. Данный вывод эксперта основан на полученных ею сведениях Центра Международной коммерческой информации Министерства промышленности и торговли РФ (л.д. Номер обезличен).

Данный вывод эксперта подтверждается коммерческим предложением фирмы N Объединенных Арабских Эмиратов в Дубаи, осуществившей продажу ответчику спорного автомобиля (л.д. Номер обезличен).

Таким образом, стоимость представленного к таможенному оформлению автомобиля ответчика в целях определения единых ставок таможенных пошлин изначально определена таможенным органом в полном соответствии с утвержденным Правительством РФ Положением о применении единых ставок таможенных пошлин.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля ответчика, на основании которой определена ставка таможенной пошлины, является заниженной и не соответствует требованиям указанного Положения отвергается судом в виду его несостоятельности, поскольку он опровергается материалами дела и противоречит действующему законодательству.

В обоснование своих доводов истец представил акт экспертного исследования (оценки) № Номер обезличен от Дата обезличена г. Сочинского отдела Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому определена средняя рыночная стоимость автомобиля, подобного автомобилю ответчика, на внутреннем рынке РФ на Дата обезличена г. равна 1380 000 руб.

В судебном заседании проводивший данное экспертное исследование эксперт ФИО3 пояснил, что составленный им акт экспертного исследования (оценки) не является экспертным заключением и он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость автомобиля, подобного автомобилю ответчика, им была определена на основании данных автомобильной газеты «Авторынок» за Дата обезличена г., содержащей сведения о стоимости предлагаемых к продаже аналогичных автомобилей на внутреннем рынке РФ. Сведениями о стоимости аналогичных автомобилей у их производителей либо в иностранных организациях, осуществляющих продажу этих автомобилей, КЛСЭ не располагает и дать подобного рода заключение он не может.

При расчете стоимости автомобиля ответчика для исчисления ставки таможенной пошлины, истец фактически применил четвертый метод определения таможенной пошлины - метод вычетания, регламентированный ст. 22 Федерального закона № 5005-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе».

Так, согласно ст. 22 Федерального закона № 5005-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе» если оцениваемые товары либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом производятся вычеты следующих сумм:

1) вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых или подлежащих выплате, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

2) обычных расходов на осуществленные на таможенной территории Российской Федерации перевозку (транспортировку), страхование, а также связанных с такими операциями расходов в Российской Федерации;

3) таможенных пошлин, налогов, сборов, а также установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации или с их продажей на этой территории, включая налоги и сборы субъектов Российской Федерации и местные налоги и сборы.

Истец осуществлен расчет окончательной стоимости транспортного средства ответчика, согласно которому из цены аналогичного автомобиля на вторичном внутреннем рынке РФ в размере 1380000 руб. произведен вычет таможенной пошлины на данный автомобиль (по единой ставке 5,5 евро за 1 куб.см.) и понесенных ответчиком транспортных расходов. При данном расчете окончательная стоимость автомобиля исчислена истцом в размере 699 164, 27 руб., в связи с чем к данному автомобилю по его мнению должна быть применена единая ставка таможенной пошлины не менее 5,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

Данный вывод истца противоречит действующему законодательству.

Так, использованный истцом метод определения таможенной пошлины автомобиля ответчика не подлежит применению при таможенном оформлении перемещаемых физическими лицами товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, что закреплено в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718 Положении и Приказе ГТК РФ от 5 декабря 2003 года № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».

Кроме того, осуществляя вычеты из стоимости аналогичного автомобиля на вторичном внутреннем рынке РФ, таможенный орган в нарушение фактически примененного им положения ст. 22 Федерального закона № 5005-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе», не произвел вычет надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, ввезенных из других стран.

По смыслу ст.12 Федерального закона № 5005-1 от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе» методы таможенной оценки применяются в строго заданной последовательности. Порядок последовательного применения методов таможенной оценки означает, что каждый последующий метод может быть применен только в том случае, если не выполняются условия применения предыдущего метода.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Истец к Ответчик о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 260 131 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено судом Дата обезличена г.