Р Е Ш Е Н И Е К делу (№)
Именем Российской Федерации
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Давтян Р.А. о сносе самовольной постройки,
УСТОНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Давтян Р.А., в котором просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - трехэтажное строение на бетонном, основании из керамзитобетонных блоков размерами в плане 14,7х17,4 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м., по адресу: (<адрес>), (№).
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: (<адрес>), (№), установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке Давтян Р.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) возводит трехэтажное строение на бетонном основании из керамзитобетонных блоков размерами в плане 14,7х17,4 м., без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал и пояснил вышеизложенное. Так же пояснил, что на данный момент отсутствуют сведения о том обращался ли ответчик в администрацию г. Сочи с заявлением о выдачи разрешения на строительство, либо вводе объекта в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в качестве ответчика необходимо привлечь собственника земельного участка, что бы тот мог воспользоваться своим правом и подать встречный иск о признании права собственности. Кроме этого просил суд отложить судебное заседание, так как его доверительница болеет, хочет участвовать лично в рассмотрении дела, представил суду незаверенную копию талона на право получения больничного листа, без подписи врача.
Суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ не может принять представленный документ в качестве доказательства болезни ответчицы, так как суду представлена не заверенная копия талона.
Кроме этого суд полагает, что дело может быть рассмотрено без участия ответчицы, так как у ее представителя имеется доверенность на представление ее интересов в суде, с правами предоставленными ответчику, так же суду не представлено доказательств волеизъявления ответчицы о том, что она хочет лично участвовать в деле, а ходатайство ее представителя об отложении судебного заседания суд расценивает как необоснованное затягивание процесса, нарушая тем самым один из основных принципов гражданского судопроизводства, а именно своевременное рассмотрение дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ведущим специалистом ФИО2 - МУ «Земельная инспекция г. Сочи», был составлен акт обследования земельного участка, в результате проведенного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м. по (<адрес>), (№) находиться в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке Давтян Р.А. возводит трехэтажное строение на бетоном основании из керамзитобетонных блоков размерами в плане 14,7х17,4 м., без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство (л.д. 10).
Действительно земельный участок на котором производится строительство спорного объекта, принадлежит ФИО1, что суд установил из свидетельства о регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) выдала Давтян Р.А. доверенность на ведение строительства на свои денежные средства и введения в эксплуатацию любых объектов недвижимости на указанном земельном участке. Так же в доверенности указано, что Давтян Р.А. предоставлено право на проведение согласований со всеми компетентными органами.
Как установлено из представленных документов и объяснений представителя истца, без разрешения на строительство ответчик возвел на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 трехэтажное строение на бетонном основании из керамзитобетонных блоков размерами в плане 14,7х17,4 м., доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.
Согласно ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГПК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, возведенное спорное строение, можно отнести к самовольным постройкам, так как разрешение на строительство, ответчику не было выдано, доказательства обратного суду представлены не были.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из нормы той же статьи видно, что разрешение на строительство, либо реконструкцию выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы правоустанавливающие документы на земельный участок;
Так же в ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае:
- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.);
- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики по надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- иных случаях.
Строение, возведенное Давтян Р.А., не обладает признаками строений указанных выше, что суд установил из представленных документов.
Для строительства спорного объекта необходимо было получить разрешение на строительство, но из пояснений представителя ответчицы и материалов дела видно, что ответчик в уполномоченные органы, то есть администрацию города Сочи за получением соответствующих разрешительных документов не обращалась.
Из представленных доказательств и пояснений сторон суд установил, что Давтян Р.А. не предпринимала надлежащие меры к легализации спорной пристройки, в частности к получению разрешения на строительство, и/или ввода объекта в эксплуатацию.
Самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством. В соответствии со ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на ее создание, либо разрешения на реконструкцию, а так же создание ее на земельном участке, не принадлежащем лицу, создавшему данную самовольную постройку.
По мнению законодателя, самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.
Законодателем органу местного самоуправления - администрации г. Сочи делегированы полномочия по выдаче разрешения на строительство объектов, но как указано выше ответчик, за получением соответствующего разрешения в администрацию г. Сочи не обратился, а осуществил строительство самовольной постройки. Так же ответчик не предпринял меры после строительства объекта к легализации возведенного строения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление администрации г. Сочи к Давтян Р.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Обязать Давтян Р.А. осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - трехэтажное строение на бетонном, основании из керамзитобетонных блоков размерами в плане 14,7х17,4 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№), площадью 1500 кв.м., по адресу: (<адрес>), (№).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья