К делу № 2-4002/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Кашафутдинова М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
У с т а н о в и л :
Кашафутдинов М.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланова С.В., в частности, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. по длительному неисполнению апелляционного решения Центрального районного суда города Сочи от 11 сентября 2008 года.
В обоснование жалобы ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 01 октября 2008 года по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу апелляционного решения Центрального районного суда города Сочи. С момента возбуждения исполнительного производства не имеет никакой информации по исполнению решения, что дает заявителю основание для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право на информацию об исполнении решения суда.
В судебном заседании Кашафутдинов М.А. поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные тем, которые были изложены в жалобе, просил суд о понуждении судебного пристава совершить действия по исполнению исполнительного производства 27406/2/2008.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил признать ее необоснованной, при этом пояснил, что ним принимались и принимаются действия по исполнению решения суда
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должник по исполнительному производству, представитель администрации города Сочи, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает его неявку неуважительной.
В силу части 2 статьи 257 ГПК РФ, требования которой применимы в соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Апелляционным решением суда Центрального районного суда города Сочи от 11 сентября 2008 года, суд обязал администрацию города Сочи перенести тепловой узел литер «Г» в одно из существующих помещений бывшей котельной, расположенной в подвале литера «А1» дома <адрес> города Сочи, разработав и согласовав в установленном порядке проектно-сметную документацию на перенос теплового узла в срок до 15 ноября 2008 года.
Судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харлановым С.В. 01 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство № 27406/2/2008, обязывающее должника в лице администрации города Сочи выполнить постановленное решение суда.
Взыскателем по исполнительному производству является Кашафутдинов М.А.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
02 октября 2008 года должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой администрации города Сочи предлагалось в пятидневный срок исполнить решение суда.
В соответствии со статьей 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из пояснений судебного пристава- исполнителя следует, что в связи с неисполнением в добровольном порядке условий исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Сочи неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, с указанием на сообщение в трехдневный срок об исполнении данного требования в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей (требование от 17 декабря 2008 года и от 02 октября 2008 года).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Из сообщений должника в лице администрации города Сочи следует, что данные требования не были ею исполнены в 2008 году по причине отсутствия финансовых средств. По состоянию на 2009 год требования не были исполнены по той же причине, при этом администрацией города Сочи не учитывался срок, определенный судом, то есть до 15 ноября 2008 года.
10 сентября 2009 года судебным приставом- исполнителем в отношении администрации города Сочи повторно было направлено требование об исполнении решения суда, одновременно судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Согласно частей 1,3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем установлено, что в соответствии с распоряжением Главы города Сочи № 34-р-л от 27 января 2009 года на заместителя Главы города Сочи Паламарчука Ю.Ф. возложены должностные обязанности, координирующие работу по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройству, транспорту, связи, экологии и лесопаркового хозяйства.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Харланова С.В. от 08 октября 2009 года Паламарчук Ю.Ф. подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
В очередной раз направлены требования об исполнении решения суда, с указанием на сообщение в трехдневный срок об исполнении данного требования в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей (требование от 09 октября 2009 года и от 11 ноября 2009 года).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2009 года были отложены исполнительные действия с 21 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
После того, как обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, были устранены, судебным приставом-исполнителем должнику направлено очередное требование об исполнении решения суда (требование от 22 июля 2010 года).
С учетом исследованных доказательств суд устанавливает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению судебного решения, следовательно, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.
Доводы, изложенные в жалобе Кашафутдинова М.А., не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ с у д,
Р е ш и л :
Заявление Кашафутдинова М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его получения.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко