К делу №2-3448/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланян О.А. к ГУЗ «Инфекционная больница № 2» о признании права собственности на долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Асланян О.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований, указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Жаворонковой С.А. - на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся 1/2 доля домовладения ранее числилась за ответчиком - государственным учреждением здравоохранения «Инфекционная больница № 2».
Истец Асланян О.А. проживает в домовладении с женой и тремя детьми. Само домовладение возведено в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исторической справки выданной ГУП КК «Крайтехивентаризация» по г.Сочи, доля Асланяна О.А. составляет 1/4, доля Жаворонковой С.А. - 1/4 оставшаяся 1/2 доля домовладения, ранее числившаяся за ответчиком - государственным учреждением здравоохранения «Инфекционная больница № 2», снята с баланса данной организации, что подтверждается справкой главного врача указанной организации.
Указанная выше 1/2 доли домовладения находится в непрерывном владении и пользовании истца - Асланяна О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть он на протяжении 23 лет открыто и непрерывно пользуется недвижимым имуществом и в нем проживает.
Согласно справке Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, домовладение не значится в реестре объектов муниципальной собственности.
Истец указывает, что более 20 лет открыто пользуется указанной 1/2 долей домовладения, постоянно и регулярно производит текущий ремонт домовладения, поэтому просит признать за ним право собственности на указанную долю в порядке приобретательской давности.
В судебном заседании представитель истца Иванов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУЗ «Инфекционная больница № 2» Побережник В.Д. не возражал в удовлетворении иска, пояснив, что больница к данному домовладению не имеет ни какого отношения.
Третье лицо Жаворонкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено из материалов дела, Асланян О.А. по договору купли-продажи жилого дома по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес> у ФИО1 и ФИО2, данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исторической справке, выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ пр. № п. № за горздравотделом было разрешено временно сохранить жилой <адрес> под общежитие аварийного медицинского персонала инфекционной больницы.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля домовладения № по <адрес> исключена из баланса Сочинской инфекционной больницы в связи с признанием права собственности на указанную долю за ФИО3, после смерти, которого принадлежащие ему 1/2 доли по завещанию унаследовали в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Главного врача ГУЗ «Инфекционная больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ № доля домовладения снята с баланса ГУЗ «Инфекционная больница № 2» ДЗ КК.
Как указывает истец, с момента приобретения им право собственности на 1/2 долю домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении <данные изъяты> лет совместно с членами своей семьи пользовался домовладением как своим собственным, каких либо прав на оставшуюся 1/2 долю ни кто не заявлял и не реализовывал. До приобретения им доли домовладения порядок пользования помещениями, находящимися в нем не был определен, поэтому все помещения находились в их общем пользовании. Все это время истец нес расходы на содержание оспариваемого имущества, в том числе осуществлял текущий ремонт. Факт открытости владения подтверждается тем, что истец и члены его семьи проживали в нем, хранили в нем свои вещи и использовали для своих нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Асланян О.А. по договору купли-продажи продал 1\4 долю принадлежащего ему права Жаворонковой С.А., данный договор прошел регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Право владения и беспрерывного пользования 1/2 долей домовладения Асланян О.А. на протяжении свыше <данные изъяты> лет ответчик и третье лицо Жаворонкова С.А. не оспаривают.
Согласно справке Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Таким образом, в судебном заседании, установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания права собственности на 1/2 долю домовладения в силу приобретательской давности за Асланян О.А., поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исковому заявлению Асланян О.А. к ГУЗ «Инфекционная больница № 2» о признании права собственности на долю домовладения удовлетворить.
Признать за Асланян О.А. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО