к делу № 2-3231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Каменского Н.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Каменский Н.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО 1 нарушила Правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему, причинив материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля. Страховая компания ЗАО «МАКС», филиал в городе Сочи, выплатила Каменскому Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек. Однако, указывает, что данное страховое возмещение было значительно занижено и не соответствует установленным среднерыночным ценам в городе Сочи, так как отчет № выполнен ООО «Волан-М» в городе Москве. В данном отчете нормо-час на работы взят из цен, сложившихся в городе Москве, в размере 500 рублей на ремонтные работы и работы по окраске, тогда как среднерыночные цены в городе Сочи составляют от 950 рублей на ремонтные работы и на работы по окраске и контролю. Проведенным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Мельниковым С.А. «Эксперт-оценщик», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Таким образом, указывает, выплаченное ему страховое возмещение не достаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, считает, страховщик обязан доплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа, то есть <данные изъяты> рубля 54 копейки. Однако, при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Капитонов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» в назначенное судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве (л.д.47-49) просит рассмотреть данный спор в свое отсутствие, оставить требования истца без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО 1., нарушив Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Каменскому Н.Н.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО 1 застрахована в ЗАО «МАКС».
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля 46 копеек.
В соответствии со ст.13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 63 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом суд находит, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек значительно занижена, поскольку отчет <данные изъяты> выполнен ООО «Волан-М», расположенным в городе Москва с учетом региональной стоимости по видам ремонтных работ - 500 рублей.
Однако, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП Мельниковым С.А. «Эксперт-оценщик», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Каменскому Н.Н., составляет (с учетом износа) <данные изъяты> рублей. Отчет проведен с учетом региональной стоимости по видам ремонтных работ, сложившихся в городе Сочи Краснодарского края - 950 рублей.
Таким образом, суд считает, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, страховщик обязан доплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа, поскольку в силу действующего законодательства РФ, при осуществлении страховой выплаты учитывается износ заменяемых деталей и уже выплаченным возмещением, то есть <данные изъяты> рубля 54 копейки, а также <данные изъяты> рублей за производство заключения, а всего <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска (<данные изъяты>) документально подтверждена (л.д.3), размер обоснован законом и степенью сложности данного дела.
В силу ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, «разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств: объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела. Суд находит, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика за оказание услуг представителя, чрезмерна, поскольку, исходя из объеме работы, предмета заявленных требований, расходы в указанной сумме не оправданы, в связи с чем, в данной части суд частично удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Каменского Н.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Каменского Н.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Каменского Н.Н. судебные расходы, состоящие: уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ