о признании незаконным действий органа местного самоуправления



К делу № 2-3851/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 12 ноября 2010 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеенко В.Ш.

при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авджян Н.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Авджян Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, нарушающим ее права отказ администрации г.Сочи, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче ООО «ИДА» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по <адрес> Центрального района г.Сочи».

Заявление мотивировано тем, что ООО «ИДА» возвело многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ между Авджян Н.Н. и ООО «ИДА» заключён договор об участии в долевом строительстве указанного дома, по которому ООО «ИДА» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность заявителя находящуюся на 10 этаже квартиру №. Вместе с тем, данное обязательство остается неисполненным, а ООО «ИДА» ссылается на отказ администрации г.Сочи принимать дом в эксплуатацию после окончания всех строительных работ, выраженный в письме И.О. начальника управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая оспариваемое решение должностного лица органа местного самоуправления незаконным, Авджян Н.Н. просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании Авджян Н.Н. доводы заявления поддержала.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Николаева З.В. в суде заявление признала обоснованным, при этом пояснила, что не возражает против его удовлетворения, однако просит учесть, что на момент отказа в выдаче ООО «ИДА» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ этот отказ был правомерным, в настоящее время препятствий в выдаче разрешения на ввод построенного ООО «ИДА» объекта в эксплуатацию нет.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ИДА» заявление Авджян Н.Н. поддержала, пояснив, что каких-либо иных препятствий в исполнении взятых Обществом на себя по договору с Авджян Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве дома обязательств нет.

Выслушав доводы заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> в Центральном районе г.Сочи ООО «ИДА» осуществляет на правомерном земельном участке, общей площадью 1183 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, предоставленном на праве аренды (Договор от ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.79-93).

Градостроительный план земельного участка утвержден в установленном законом порядке начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи - главным архитектором г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-102).

Разрешение на строительство № получено ООО «ИДА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Положительное Заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № государственной экспертизы на объект капитального строительства получено ООО «ИДА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИДА» получено и Заключение о техническом состоянии и сейсмостойкости выстроенного объекта, выполненное лицензированной организацией ООО «АКБ «Гепар», в соответствии с которым строительные конструкции здания многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, в Центральном районе г.Сочи выполнены в соответствии с проектными данными и нормативными документами, действующими на территории России, способны воспринимать нагрузки в условиях восьмибальной сейсмичности площадки, и гарантируют безопасную жизнедеятельность людей (л.д.24-78).

Таким образом, ООО «ИДА» соблюдало все требования действующего градостроительного законодательства, понесло значительные временные и материальные затраты, закончило строительство объекта, в отношении которого были собраны все необходимые заключения, и пройдены все необходимые процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ между Авджян Н.Н. и ООО «ИДА» заключён договор об участии в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, по которому ООО «ИДА» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность заявителя находящуюся на 10 этаже квартиру №. Указанный договор заключен с целью удовлетворения личных потребностей заявителя в жилье (л.д.6-9).

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суд в связи с этим учитывает, что заявленные Авджян Н.Н. требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку не являются экономическим спором между юридическими лицами, органом местного самоуправления и (или) гражданином-предпринимателем, предусмотренным ст.ст. 27-28, 33 АПК РФ.

Суд, исследуя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к убеждению, что взятое ООО «ИДА» перед Авджян Н.Н. обязательство остается неисполненным лишь ввиду отказа администрации принимать построенный объект в эксплуатацию.

На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи возражений по существу поданного Авджян Н.Н. заявления не представила.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному ч. 3 ст. 55 ГрК РФ перечню, а именно:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок;

2) градостроительного плана земельного участка;

3) разрешения на строительство;

4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;

6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 54 ГрК РФ.

Объект, принимаемый в эксплуатацию, должен в полном объеме соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч.1 ст.55 ГрК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частями 4, 5, 6, 8 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При обращении в администрацию г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ИДА» приложило все документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям действующего законодательства, техническим регламентам и проектной документации, предусмотренным п.3 ст.55 ГрК РФ.

Отказ должностного лица администрации г.Сочи, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивирован отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и отсутствием документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации.

Направление обществом в администрацию всех перечисленных в ч.3 ст.55 ГрК РФ документов подтверждается документами, приложенными к отзыву ООО «ИДА» на заявление.

Невыдача администрацией разрешения фактически привела к невозможности реализации обществом права на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, соответствие которого предъявляемым требованиям установлено заключением государственной экспертизы на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением ООО «АКБ «Гепар» о техническом состоянии и сейсмостойкости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, создает ООО «ИДА» препятствия при осуществлении взятых на себя перед Авджян Н.Н. и иными лицами обязательств, так как влечет невозможность правовой регистрации возведенного объекта строительства и использования его по назначению в качестве многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Авджян Н.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления признать обоснованным.

Обязать администрацию города Сочи в установленном порядке рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по <адрес> Центрального района г.Сочи».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200