ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ) года
Центральный районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе
Председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве М.Б.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н.В. к администрации г. Сочи и УФРС по КК о сохранении строения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к УФРС по КК и администрации г. Сочи, в котором просит суд сохранить жилой дом (№) литер (№), расположенный по адресу: (<адрес>) в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом от (ДД.ММ.ГГГГ); считать жилой дом (№) литер (№) по (<адрес>), общей площадью 228, 8 кв.м. в том числе жилой 88,9 кв.м.
В предварительном судебном заседании на обсуждение был поставлено вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истицы пояснила, что имеется решение межведомственной комиссии, согласно которой реконструкция признана правомерной, действительно по истечению полугода после решения комиссии она обратилась в суд.
Представитель управления ФСГР кадастра и картографии по КК в г. Сочи не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель администрации г. Сочи в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом.
Другие лица участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд выслушал мнения лиц участвующих в предварительном судебном заседании, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из представленных суду доказательств установлено, что истица за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома (№) литер (№), расположенного по адресу: (<адрес>), без соответствующего разрешения. В результате данной реконструкции общей площадью дома составила 228, 8 кв.м., в том числе жилой 88,9 кв.м.
Так же из техпаспорта на дом установлено, что имеется самовольная постройка, в частности литер (№).
Так же установлено, что истицы принадлежит на праве собственности лишь 1/2 доля земельного участка, на котором расположено спорное строение.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем законодателем по некоторым спорам предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела администрация г. Сочи рассмотрела вопрос о сохранении спорного строения, решение было принято (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, в соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением Главы г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п. 2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п. 2.2 положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев.
Истица обратилась в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более полугода.
Таким образом, на данный момент истицей пропущен срок для оформления самовольной постройки, тем самым фактически решение комиссии на день обращения в суд не имело силы, так как истицей пропущен срок для оформления самовольной постройки, установленный указанной выше нормой закона.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Васильева Н.В. к администрации г. Сочи и УФРС по КК о сохранении строения в реконструированном виде, оставить без рассмотрения, разъяснив, что необходимо соблюсти установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить так же, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, праве вновь обратиться в суд.
Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий