К делу № 2- 3695/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кешишян В.Х. к Чакветадзе В.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в долг по договору займа в сумме 64068,90 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62480,50 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице, Чакветадзе В.Н. по расписке денежную сумму в размере 2100 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того ответчица обязалась в случае невыполнения условий договора и невыплаты в срок долга выплатить истцу ежесуточно 10% процентов от указанной суммы.
В установленный срок ответчица долг не вернула.Истецнеоднократно обращался к ней с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
В предварительном судебном заседании истец и его представитель Князев А.В. заявленные требования подержали. Пояснив, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд по причине длительной болезни и потери памяти. Так в 1997 году в результате преступных действий неизвестных ему лиц истец получил травму головы. В 2004 году в результате ДТП ему были нанесены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, что подтверждается заключением эксперта.
В предварительном судебном заседании ответчица Чакветадзе В.Н. просила применить срок исковой давности. Исковые требования не признала по тем основаниям, что никаких денег в долг у истца не брала, написание ею расписки предъявленной в суд и обращение к ней истца с требованием о возврате долга отрицает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения между сторонами договора займа установлено, что Чакветадзе В.Н. обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг в размере 2100 долларов США. В случае невыполнения обязательств обязалась выплачивать 10 % ежесуточно от суммы долга.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то в данном случае действие данного договора началось с момента передачи денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о возврате суммы займа заявлено истцом спустя ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца суду не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, а представленные доказательства таковыми не являются. Так как не свидетельствуют о непрерывном нахождении все это время истца на лечении и потери памяти вследствие еще полученной травмы головы в ДД.ММ.ГГГГ (так как срок исковой давности истек еще до получения второй травмы в ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем указанные истцом обстоятельства получения травмы головы в ДД.ММ.ГГГГ не помешали истцу ДД.ММ.ГГГГ вступить по своей воле в гражданско - правовые отношения с ответчиком, заключив договор займа, осознавая при этом характер своих действий.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду также не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению, а причину пропуска срока истцом неуважительной.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кешишян В.Х. к Чакветадзе В.Н. о взыскании долга по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности по неуважительным причинам.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО