К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«(...) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Дуканс О.И. к Ахундовой А.Г. о возврате долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дуканс О.И. обратилась в суд с иском к Ахундовой А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 11 200 рублей.
В обоснование заявленных требований Дуканс О.И. указала, что 20 мая 2008 года ответчик, получила от нее - Дуканс О.И. по расписке в долг 800 000 рублей на срок до 20 июля 2008 года, в счет подготовки документов к приватизации и погашения долгов по квартире № (...) в городе Сочи.
В связи с тем, что ответчик не желает решать вопрос мирным путем, уклоняется от возврата суммы долга, Дуканс О.И. была вынуждена обратиться в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В судебном заседании истица Дуканс О.И., действующая от себя лично и через своего представителя по нотариально заверенной доверенности Шабанова Р.В., поддержала заявленные исковые требования вполном объеме, со ссылкой на приведенные обстоятельства иимеющиеся доказательства, пояснив, что при передаче денег присутствовало еще два человека, Шутихина Е.Н. и Давыдова И.А., которые могут подтвердить передачу денежных средств ответчику в заявленной сумме.
Ответчик Ахундова А.Г. в судебном заседании не отрицала факт имеющейся у нее перед истицей задолженности, возражая при этом в части размера взыскиваемой суммы, пояснив, что расписка на сумму 800 000 рублей была ей написана под давлением со стороны истицы и под угрозой привлечения ее - Ахундовой А.Г. к уголовной ответственности. Сумма долга составляет 500 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2008 года Ахундова А.Г. получила от Дуканс О.И. по расписке в долг 800 000 рублей на срок до 20 июля 2008 года л.д.6-7).
На момент рассмотрения поданного иска, ответчик Ахундова А.Г. не исполнила взятые на себя обязательства, и не возвратила сумму долга.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Давыдова И.А. суду пояснила, что истица в течение полутора лет давала денежные средства в различных суммах ответчику. 20 мая 2008 года она присутствовала при написании ответчицей расписки.
Суд приходит к выводу, что расписка от 20 мая 2008 года соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы Ахундовой А.Г. об оказании на нее давления при написании расписки суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений свидетеля Давыдовой И.А., расписка написана Ахундовой А.Г. лично, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих Давыдовой И.А., Ахундовой А.Г. не представлено.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключение договора.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При таких обстоятельствах с ответчика Ахундовой А.Г. надлежит взыскать в пользу Дуканс О.И. денежные средства в размере 800 000 рублей, поскольку в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кроме того, в силу требований статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, в силу требований статьи 812 Гражданского кодекса РФ, признание договора займа незаключенным возможно только при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ действий со стороны займодавца, коим является по вышеназванному договору займа Дуканс О.И.
Однако, ответчиком Ахундовой А.Г. не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих факт написания вышеназванной расписки под влиянием насилия, давления, либо угроз со стороны Дуканс О.И., тогда как в силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истицу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 рублей л.д.3-4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дуканс О.И. к Ахундовой А.Г. о возврате долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ахундовой А.Г. в пользу Дуканс О.И. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возврата долга по договору займа.
Взыскать с Ахундовой А.Г. в пользу Дуканс О.И. оплаченную государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко