Дело (...)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина В.Д. к ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Терехин В.Д. не явился.
В обоснование искового заявления, представитель истца Терехина В.Д.., адвокат Яхновец М.В. пояснила суду, (...) года между Терехиным В.Д. и ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ был заключен Договор страхования на основании Правил Страхования средств автотранспорта, что подтверждается Полисом «РЕСОавто» (...) от (...) года. По вышеуказанному Договору Терехин В.Д. является выгодоприобретателем по следующим рискам:
- Ущерб, страховая сумма: 1690000 рублей;
- Хищение, страховая сумма: 1690000 рублей;
- Гражданская ответственность, страховая сумма: 300000 рублей;
А так же выгодоприобретателем в части суммы задолженности по рискам: ущерб (полная гибель); и риску хищение.
Застрахованное транспортное средство (ТС): автомобиль (...), год выпуска: (...); VIN: (...);
Вышеуказанный автомобиль принадлежит Терехину В.Д., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии (...);
(...) года вышеуказанное транспортное средство под личным управлением Терехина В.Д. попало в ДТП по адресу: город Сочи ул.(...) что подтверждается Справкой о ДТП от (...) года, выданной ГИБДД города Сочи. Согласно вышеуказанной справке, ДТП произошло по вине водителя, не соблюдавшего при движении бокового интервала и совершившего наезд на препятствие.
(...) года Терехин В.Д. обратился в ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ, филиал г.Сочи с заявлением о повреждении ТС, в соответствии с п.11.2.3 Правил страхования, с приложением всех необходимых документов, указанных в п.11.2.4 правил страхования. Прежде, им были выполнены все условия, установленные п.11.2.1 правил страхования. В связи с тем, что автомобиль был лишен возможности передвигаться своим ходом и находился на специализированной платной стоянке по адресу: г.Сочи. (...) экспертная служба Страховщика осмотрела ТС на автостоянке и составила Акт осмотра от (...) года, в соответствии с п.11.2.5 правил страхования. Для определения размера ущерба, ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ обязано было выдать направление на СТОА, выбранную Страховщиком, в соответствии с п.12.10.2 правил страхования и в течении 20 дней, со дня предоставления всех необходимых документов, произвести страховую выплату, согласно п.12.3 Правил страхования. Однако, ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ, уклоняется от своих обязанностей по Договору страхования ТС, в части исполнения своих обязательств по уплате страховой выплаты. Терехину В.Д. не было выдано направление для определения размера ущерба. Страховщик отсрочил срок выплаты на основании ст.13.3.6 Правил страхования до выяснения всех обстоятельств по выплатному делу (...), о чем сообщил Терехину В.Д. в письме от (...) года. До сегодняшнего дня, Страховщик не предъявил каких либо доказательств, в обоснование своих сомнений, позволяющих на законных основаниях отказать Страхователю в выплате. Считает, своими противоправными действиями Страхователь нанес Терехину В.Д. значительный материальный ущерб в виде убытков, которые понес Терехин В.Д. для восстановления своего нарушенного права: Терехин В.Д. обратился к помощи адвоката, который составил мотивированную жалобу в органы Прокуратуры и в инспекцию по страховому надзору от (...) года, стоимость услуг юриста составила 5000 рублей; Терехин В.Д. оплатил транспортировку транспортного средства, в размере 15 000 рублей в (...) на (...), официального дилера (...), по направлению экспертного учреждения, в рамках судебной экспертизы, назначенной судом по его ходатайству для определения размера ущерба, а также производство работ по дефектовке автомобиля в размере 8160 рублей 75 копеек. Страховщик мог выяснить все обстоятельства по данному выплатному делу в срок до (...) года, если бы добросовестно принял все меры для такого выяснения, соответственно начиная с (...) года Страховщик незаконно пользуется средствами Терехина В.Д. на которые должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 871 рубль 60 копеек, согласно заключению экспертизы от (...) года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, по день вынесения судебного решения по данному гражданскому делу. Так же, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» Терехин В.Д. требует компенсации морального вреда, полученного им в следствии нарушения Страховщиком своих обязанностей по Договору страхования, в размере 100 000 рублей. Истец частично изменил исковые требования и просит суд не взыскивать с ответчика сумму страхового возмещения, а обязать ответчика выдать направление Терехину В.Д. на (...) официальный дилер (...), для выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля (...), год выпуска: (...); VIN: (...); государственный номер (...), принадлежащий Терехину В.Д. и оплатить восстановительный ремонт всех частей автомобиля, указанных в счете на оплату (...) от (...) и (...) от (...) года, выданными ООО (...) и положенных в основу судебно-технической экспертизы от (...) года, выданной ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».
В судебном заседании представитель истца настаивал на предъявленных требованиях.
Представители ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указали что Страховщик не признает данное Дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в следствии того, что имеются сомнения в его обстоятельствах, а именно, Страховщик сомневается, что за рулем данного транспортного средства находился Терехин В.Д., что данное ДТП произошло именно в том месте, как указано в справке о ДТП. В обоснование своих заявлений, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела Заключения ООО «Центра независимых экспертиз» от (...) года, независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Согласно которому, обстоятельства при которых были получены повреждения автомобиля Терехина В.Д. не соответствуют действительности и объяснениям Терехина В.Д. Представитель ответчика так же пояснил суду, что Страховщик предпринял все возможные меры для выяснения всех обстоятельств по данному выплатному делу и обратился с соответствующими заявлениями в органы Прокуратуры, однако результата, удовлетворяющего Страховщика, не получил. По заявлениям Страховщика, в настоящий момент производятся проверки соответствующими структурами.
В судебном заседании свидетель Ш.Я.В., инспектор ГАИ, пояснил суду, что он как должностное лицо принимал решение в отношении истца по факту административного правонарушения. Свидетель пояснил, что лично не присутствовал на месте ДТП и принимал решение на основании административно материала.
Эксперт Корнейчук А.Ю. пояснил суду что судебно-техническая экспертиза была проведена им на основании Определения суда и размер ущерба определен им с учетом калькуляции стоимости работ, предоставленной официальным дилером (...).
Выслушав стороны, показания свидетелей, эксперта, исследовав, представленные сторонами, письменные доказательства и материалы дела, суд находит требования Терехинв В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, (...) года между Терехиным В.Д. и ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ был заключен Договор страхования на основании Правил Страхования средств автотранспорта, что подтверждается Полисом «РЕСОавто» (...) от (...) года.
По вышеуказанному Договору Терехин В.Д, является выгодоприобретателем по следующим рискам:
- Ущерб, страховая сумма: 1690000 рублей;
- Хищение, страховая сумма: 1690000 рублей;
- Гражданская ответственность, страховая сумма: 300000 рублей;
А так же выгодоприобретателем в части суммы задолженности по рискам: ущерб (полная гибель); и риску хищение.
Застрахованное транспортное средство (ТС): автомобиль (...), год выпуска: (...); VIN: (...);
Вышеуказанный автомобиль принадлежит Терехину В.Д., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии (...) (...);
(...) года вышеуказанное транспортное средство под личным управлением Терехина В.Д., попало в ДТП по адресу: город Сочи, ул.(...), что подтверждается Справкой о ДТП от (...) года, выданной ГИБДД города Сочи. Согласно вышеуказанной справке, ДТП произошло по вине водителя, не соблюдавшего при движении бокового интервала и совершившего наезд на препятствие.
(...) года Терехин В.Д. обратился в ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ, филиал г.Сочи с заявлением о повреждении ТС, в соответствии с п.11.2.3 Правил страхования, с приложением всех необходимых документов, указанных в п.11.2.4 правил страхования.
В связи с тем, что автомобиль был лишен возможности передвигаться своим ходом и находился на специализированной платной стоянке по адресу: г.Сочи. ул.(...)), экспертная служба Страховщика осмотрела ТС на автостоянке и составила Акт осмотра от (...) года, в соответствии с п.11.2.5 правил страхования.
Для определения размера ущерба, ОСО РЕСО-ГАРАНТИЯ обязано было выдать направление на СТОА, выбранную Страховщиком, в соответствии с п.12.10.2 правил страхования и в течение 20 дней, со дня предоставления всех необходимых документов, произвести страховую выплату, согласно п.12.3 Правил страхования. Страховщик отсрочил срок выплаты на основании ст.13.3.6 Правил страхования до выяснения всех обстоятельств по выплатному делу (...), о чем сообщил Терехину В.Д. в письме от (...) года.
Судом исследованы, представленные ответчиком, письменные доказательства, а именно обращения в органы прокуратуры от (...) за (...); от (...) года за (...); от (...);
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) года; Постановление от (...) года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) года; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) года, Постановление от (...) года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) года.
Данные письменные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.
Так, в соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В основу заявленного иска положено, в том числе, Постановление о наложении административного штрафа, вынесенное в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, соответственно, обстоятельства, указанные в обосновании данного Постановления не требуют доказывания, в связи с тем, что они не оспорены стороной.
Суд находит, при рассмотрении настоящего гражданского дела, все обстоятельства по участникам ДТП, так и транспортного средства и места ДТП установлены представленными суду доказательствами.
Ответчик не был лишен возможности оспорить Постановление должностного лица, заявив об этом ходатайство в органы прокуратуры, однако своим правом не воспользовался.
По ходатайству Терехина В.Д., судом была назначена судебно-техническая экспертиза и выполнена ООО «Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...), принадлежащего истцу, составила сумму в 988 080 рублей, 53 копейки.
Суд находит, что размер восстановительного ремонта данного автомобиля должен быть уменьшен на сумму в 41 208 рублей 93 копейки по следующим основаниям, так согласно Справке об участии в ДТП от (...) года, автомобилю нанесены повреждения передней части автомобиля, согласно фотографиям, приложенным к материалам дела судебно-технической экспертизы, задняя часть автомобиля не пострадала в результате ДТП от (...) года, следовательно калькуляция на восстановительный ремонт задней части автомобиля не должна учитываться при определении размера ущерба от данного ДТП, сумма подлежащая взысканию составит 988080,53 руб.- 41208,93 руб. = 946871,60 руб.
Указанная сумма будет учтена судом при определении государственной пошлины.
Судом исследованы оригиналы платежных документов, как доказательство размера убытков, причиненных Терехину В.Д. ответчиком: квитанция (...) от (...) года, выданная ООО «(...)», за транспортировку автомобиля в (...) для проведения дефектовки в рамках судебно-технической экспертизы; приходно-кассовые ордера от (...) года за (...) и (...), на общую сумму 8160 рублей 75 копеек, выданные ООО (...), за работы по дефектовке автомобиля; квитанция от (...) года серии (...), выданной адвокатским кабинетом Яхновец М.В., на сумму 5000 рублей за составление жалобы на противоправные действия ответчика в органы прокуратуры и страхового надзора.
В соответствии с ст.15 ГК РФ, расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело для восстановления нарушенного права.
Требования Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так в соответствии, со ст.13.3.6 Правил Страхования, Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств по страховому случаю, чем Страховщик и воспользовался. Более того, размер ущерба, равно как и сумма страховой выплаты были определены лишь (...) года на основании судебно-технической экспертизы от (...) года.
Соответственно, законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, суд не находит.
Суд так же не находит оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда, так в соответствии с п.4.2.1 Правил Страхования, моральный ущерб не является страховым случаем и возмещению не подлежит.
В соответствии с п.12.4 Правил страхования, основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются представленные Страхователем документы, указанные в разделе 11 настоящих правил.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец представил ответчику все необходимые документы, указанные в разделе 11 Правил страхования.
В соответствии с п.13.1.1 Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах, указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.
В соответствии с п.13.4 Правил страхования, Страховщик обязан, при признании события страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п.12.3 настоящих правил.
В соответствии с нормами ст.929 ГК РФ, ответчик обязан исполнить свои обязательства по Договору страхования в части выплаты страхового возмещения Страхователю.
Суд находит, что разумные сроки для выяснения обстоятельств страхового случая прошли.
Судебные расходы подтверждены доказательствами, суд находит их подлежащими взысканию в полном объеме 10 000 рублей - стоимость услуг эксперта, стоимость услуг представителя 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехина В.Д. к ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ о взыскании страховой выплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Обязать ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ выдать направление Терехину В.Д. на СТОА «(...)», официальный дилер (...), для выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля (...), год выпуска: (...); VIN: (...) государственный номер (...), принадлежащий Терехину В.Д. и оплатить восстановительный ремонт всех частей автомобиля, указанных в счете на оплату (...) от (...) и (...) от (...) года, выданными ООО «(...)».
Взыскать с ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ в пользу Терехина В.Д. убытки в размере 28 160 (двадцать восемь тысяч) рублей 75 копеек.
Взыскать с ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ в пользу Терехина В.Д. 10000 рублей стоимость услуг эксперта, 30000 рублей стоимость услуг представителя.
Взыскать с ОСАО РЕСО-ГАРАНТИЯ государственную пошлину в сумме 12950рублей 32 коп. государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: