РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кооль В.А. к Левченко Н.М. о признании результатов межевания на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по (...), предоставленный Левченко Н.М. постановлением главы админитсрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года для строительства жилого дома недействительными; об обязании территориальный отдел г. Сочи Управления Роснедвижимости по КК и Сочинского ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК ликвидировать сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (...), сохранив сведения об участке в декларативном виде с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании; о признании недействительным постановления главы Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Левченко Н.М. по (...)» и признании недействительным выданное на его основании (Дата обезличена) года УФРС по КК свидетельство о государственной регистрации права; и по исковому заявлению Левченко Н.М. к Кооль В.А. об истребовании из незаконного владения Кооль В.А. в пользу Левченко Н.М. земельного участка площадью 388 кв.м., расположенного в закономерных границах земельного участка Левченко Н.М.; об обязании Кооль В.А. устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок Левченко Н.М. путем освобождения земельного участка за счет ответчика от незаконного сооружения в виде забора, а так же от любых строительных конструкций и мусора,
УСТАНОВИЛ:
Кооль В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к Левченко Н.М., в котором просит признать недействительным постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Левченко Н.М. по (...)» и выданное на его основе (Дата обезличена) года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю свидетельство о государственной регистрации права серии (Номер обезличен); признать результаты межевания на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенный по (...), предоставленный Левченко Н.М. постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года для строительства жилого дома - недействительными; обязать территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю ликвидировать сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (...), сохранив сведения об участке в декларированном виде с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании (уточненные требования).
Кооль В.А. мотивировал свои требования тем, что с (Дата обезличена) года является собственником 1/2 доли в домовладении (Номер обезличен) по (...). Собственником другой 1/2 доли значится ФИО1. Указанное домовладение расположено на правомерном земельном участке площадью 1500 кв.м. Между ним и ФИО1 возникли разногласия по вопросу оформления документов на земельный участок и для разрешения спорной ситуации Кооль В.А. обратился к мировому судье судебного участка (Номер обезличен) Центрального района г. Сочи. До разрешения спора, на придомовой земельный участок домовладения (Номер обезличен) по (...) границы которого зафиксированы на местности ограждениями, определением мирового судьи от (Дата обезличена) года наложен арест. В августе (Дата обезличена) года Левченко Н.М. обратился с иском к Кооль В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением судьи судебного участка (Номер обезличен) заявление оставлено без рассмотрения до разрешения судебного спора, находящегося в производстве у мирового суди судебного участка (Номер обезличен). Больше Кооль В.А. к участию в деле по искам Левченко Н.М. не привлекался. Из чего Кооль В.А. сделал вывод о том, что Левченко Н.М. больше с исковыми требованиями к нему в суды не обращался. В настоящее время ФИО1 умерла. Правопреемники в наследство еще не вступили. Спор не окончен. Арест не снят. Кооль В.А. узнал, что ответчик в нарушение статей 60, 64 Земельного кодекса РФ несмотря на наложенный на спорный участок арест, Левченко Н.М. сформировал границы своего земельного участка площадью 600 кв.м. за счет границ землепользования Кооль В.А., зафиксированных на местности ограждениями и капитальными постройками, существующими по данным БТИ в неизменном виде с (Дата обезличена) года. О существовании спора о границах землепользования домовладения (Номер обезличен) знал ответчик и третьи лица (ООО «Служба заказчика» и территориальный отдел). Непосредственно Левченко - из материалов гражданского дела. В ООО «Служба заказчика» и в территориальный отдел Роснедвижимости Кооль В.А. обращался с письменными заявлениями и приложением копии определения о наложении ареста. Кооль В.А. считает, что своими действиями Левченко Н.М. грубо нарушил его права и законные интересы, а также установленный законодательством порядок формирования документов на земельные участки. Так, исходя из представленного Левченко Н.М. фрагмента ген. плана квартала уплотнения существующей жилой застройки по (...) предполагаемый ему земельный участок не входит и не входил в границы указанного проектируемого квартала. Следовательно, местоположение его участка документально определено не было. До (Дата обезличена) года межевание на его участок не выполнялось. Границы на местности (в натуре) не устанавливались. Фактически все время существования у Левченко Н.М. постановления о предоставлении ему участка, то есть с (Дата обезличена) года и до августа (Дата обезличена) года (то есть 13 лет) ни к Кооль В.А., ни к его правопредшественникам требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком Левченко Н.М. не предъявлял. Каких либо следов его (иных лиц) хозяйственной деятельности на сопредельной с Кооль В.А. территории (ограждения, многолетние насаждения, строения и сооружения и т.д.) не было и нет. Из чего Кооль В.А. сделан вывод о том, что оснований формировать границы землепользования участка Левченко Н.М. за счет придомовой территории индивидуального жилого дома (Номер обезличен) по (...) не было и нет. Левченко Н.М. использует в качестве основания для межевания границ участка постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, которое незаконно, так как нет актов отвода и другой градостроительной документации на участок, а также истек срок его действия. Указанное постановление было принято в нарушение требований законодательства.
Левченко Н.М. также обратился в суд с исковым заявлением к Кооль В.А., в котором просит истребовать из незаконного владения Кооль В.А. земельный участок площадью 388 кв.м., расположенный в закономерных границах земельного участка Левченко Н.М. с кадастровым номером (Номер обезличен); обязать Кооль В.А. устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок Левченко Н.М. с кадастровым номером (Номер обезличен), путем освобождения земельного участка за счет Кооль В.А. от незаконного сооружения в виде забора, а также от любых строительных конструкций и мусора в срок - в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда; определить порядок исполнения решения суда, указав в его резолютивной части на право Левченко Н.М. совершить действия по сносу забора на земельном участке с кадастровым номером (Номер обезличен) по (...) за счет Кооль В.А. с взысканием с него необходимых расходов в случае, если Кооль В.А. не исполнит решение суда в установленный в нем срок.
В обоснование исковых требований Левченко Н.М. указывает, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю от (Дата обезличена) года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (Номер обезличен). Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года утверждено решение комиссии по вопросам землепользования при администрации Центрального района г. Сочи о закреплении в бессрочное пользование за ним для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 600 кв.м. из состава городских земель, свободных от застройки в районе улицы Плеханова. В последующем данное постановление администрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года послужило основанием для государственной регистрации права на указанный земельный участок. Произведено межевание принадлежащего ему земельного участка, осуществлена постановка на постоянный кадастровый учёт с присвоением номера (Номер обезличен). При проведении землеустройства был обеспечен учет всех законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении. После предоставления земельного участка Левченко Н.М. начал заниматься его освоением, установил временный забор, обозначив, таким образом, границу принадлежащего ему земельного участка. Кооль В.А. произвёл незаконный захват земельного участка Левченко Н.М., минуя установленное им сооружение, в виде забора, что явилось грубейшим нарушением права собственности. В результате незаконных действий Кооль В.А., часть земельного участка, принадлежащего ему, площадью 388 кв.м. по (...), находится во владении ответчика - Кооль В.А., что послужило основанием для обращения в суд.
Гражданские дела по иску Кооль В.А. к Левченко Н.М. о признании недействительным постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи, признании недействительными результатов межевания, ликвидации сведений об уточненных границах и площади земельного участка, сохранении сведений об участке в декларированном виде с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании и по иску Левченко Н.М. к Кооль В.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, устранении нарушений права собственности на земельный участок, объединены в одно производство определением Центрального районного суда от (Дата обезличена) года.
В судебном заседании представитель Кооль В.А. - ФИО2, действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные Кооль В.А. требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в действительности участок Левченко Н.М. принадлежал ранее ФИО7, на находящемся во владении Кооль В.А. земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, которые он приобрел от ФИО6 по договору дарения. Земельный участок площадью 388 кв.м., расположенный в границах земельного участка Левченко Н.М. с кадастровым номером (Номер обезличен) находится во владении Кооль В.А. на законных основаниях, составляет придомовую территорию, его фактические границы зафиксированных на местности ограждениями и капитальными постройками, существующими по данным БТИ в неизменном виде с (Дата обезличена) года. В удовлетворении заявленных Левченко Н.М. требований просил суд отказать. Так же полагал, что не пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Левченко Н.М. - ФИО3, действующая по доверенности, просила суд исковые требования Левченко Н.М. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Кооль В.А. отказать. Просила суд о применении срока исковой давности к заявленному Кооль В.А. требованию.
Представитель третьего лица - Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
Представитель третьего лица - администрации Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель третьего лица - МУП Муниципальный институт генплана Сочи в судебное заседание явился, просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица - ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Кооль В.А. не подлежат удовлетворению, исковые требования Левченко Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Левченко Н.М. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (Номер обезличен), запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Номер обезличен).
Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Левченко Н.М. по (...)».
Согласно п. 1 указанного постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи утверждено решение комиссии по вопросам землепользования при администрации Центрального района, постановлено закрепить в бессрочное (постоянное) пользование за Левченко Н.М. земельный участок площадью 600 кв.м. из состава городских земель по (...) для строительства жилого дома.
Требования Кооль В.А. о признании недействительным постановления Главы администрации Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Левченко Н.М. по (...), не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.
Требование о признании недействительным постановления Главы администрации Центрального района города Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года было заявлено Кооль В.А. в ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии с заявлением об увеличении исковых требований, принятым судом.
Как следует из поданного Кооль В.А. искового заявления поступившего в Центральный районный суд (Дата обезличена) года, а также из заявления об увеличении исковых требований о существовании обжалуемого постановления заявитель Кооль В.А. узнал в декабре (Дата обезличена) года.
В судебном заседании представителем Левченко Н.М. было заявлено о применении срока исковой давности к заявленному Кооль В.А. требованию.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Обществом с ограниченной ответственностью «(...)» в (Дата обезличена) году, выполнено землеустроительное дело (межевание) на земельный участок Левченко Н.М.
Материалы землеустроительного дела (межевания) на з/у приняты в государственный фонд данных, с присвоением индивидуального архивного номера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
На основании материалов межевания, земельный участок поставлен на постоянный государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер (Номер обезличен), при этом, уточнённая площадь, земельного участка составила: 600.0 кв.м., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Согласно заключения проведенной в рамках дела землеустроительной экспертизы, часть земельного участка Левченко Н.М. площадью 388 кв.м. находится в фактическом пользовании Кооль В.А., экспертами установлено нарушение закономерных границ земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен) Левченко Н.М. со стороны фактического земельного участка, реально используемого Кооль В.А.
При этом экспертами установлено, что земельный участок, находящийся при жилом доме (Номер обезличен) по (...), совладельцам указанного домовладения, в том числе ответчику Кооль В.А., в соответствии с действующим законодательством РФ не представлялся органами самоуправления в тот или иной вид права, государственная регистрация прав на указанный земельный участок не производилась. Межевой план, и по его результатам государственный кадастровый учет, определяющий его точные границы и площадь, не проводился.
В заключении приводится ссылка на ст. 60 п. 1 п.п. 2 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В качестве механизма устранения установленного нарушения закономерных границ земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по (...) и принадлежащего Левченко Н.М. по праву собственности со стороны земельного участка, фактически используемого Кооль В.А., является восстановление закономерных границ земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), принадлежащего Левченко Н.М. по праву собственности.
На основании имеющихся в материалах гражданского дела документов, в том числе материалов инвентарного дела (Номер обезличен) на домовладение (Номер обезличен) по (...) с целью определения правомерности владения Кооль В.А. частью земельного участка Левченко Н.М. площадью 388 кв.м., судом установлено следующее.
Согласно материалам инвентарного дела (Номер обезличен) на домовладение (Номер обезличен) по (...) на отведенном (Дата обезличена) года колхозом им. (...) мерою 1500 кв.м. граждане ФИО4 и ФИО5 выстроили жилой дом.
Решением Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района города Сочи от (Дата обезличена) года за ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано на праве личной собственности домовладение (Номер обезличен) по (...).
При этом 1200 кв.м. вышеуказанного земельного участка находилось в пользовании ФИО1, оставшиеся 300 кв.м. земельного участка находилось в пользовании ФИО4
Согласно выписке из земельно-шнуровой книги от (Дата обезличена) года за (Номер обезличен), выдана архивная справка ФИО1 в том, что ФИО4 был выделен и закреплен в личное пользование приусадебный земельный участок мерою 0,03 га, на что имелась запись в земельно шнуровой книге (Номер обезличен) колхоза имени (...), запись (Номер обезличен), пр.(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., стр. (Номер обезличен).
Согласно имеющемуся в материалах инвентарного дела генеральному плану усадебного участка, составленному (Дата обезличена) года фактически в пользовании ФИО4 находилось 457 кв.м., в фактическом пользовании ФИО1 1207 кв.м.
Согласно договору от (Дата обезличена) года заключенного между ФИО4 и ФИО5 определен порядок пользования домовладением по (...) и порядок пользования насаждениями, примыкающими к той части земельного участка, которая находится в его пользовании.
По договору от (Дата обезличена) года ФИО4 продал ФИО6 принадлежащие ему 1/2 доли домовладения (Номер обезличен) по (...). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В данном договоре указано, что домовладение расположено на земельном участке мерою 1500 кв.м.
Согласно договору дарения от (Дата обезличена) года ФИО6 подарил Кооль В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (Номер обезличен) по (...). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В данном договоре также указано, что домовладение расположено на земельном участке мерою 1500 кв.м.
Право собственности Кооль В.А. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (Номер обезличен) по (...), зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (Номер обезличен).
Исходя из представленных истцом документов, установлено, что земельный участок, совладельцам жилого дома (Номер обезличен) по (...) в соответствии с нормами действующего земельного законодательства не предоставлялся.
На момент рассмотрения гражданского дела права на земельный участок, на котором расположен жилой дом (Номер обезличен) по (...) собственниками не зарегистрированы в установленном порядке, жилой дом в натуре не разделен, имеется спор о разделе домовладения и закреплении в натуре земельного участка. Определением Мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года иск Кооль В.А. к ФИО8 о разделе домовладения оставлен без рассмотрения.
Как указано в экспертном заключении фактическая площадь земельного участка, реально используемого совладельцами домовладения (Номер обезличен) по (...) составляет 2279 кв.м., что на 779 кв.м., больше, от установленной ранее и выделенной в личное пользование выписками из земельно-шнуровых книг в размере 1500 кв.м. Доказательств правомерности увеличения и использования земельного участка большей площадью в материалы дела истцом не предоставлено.
Согласно Постановления Совета Министров СССР от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «О порядке рассмотрения заявлений колхозников, рабочих и служащих, проживающих в сельской местности на территории колхозов, об уменьшении размеров приусадебных участков» земельно-шнуровые книги значатся как колхозные.
Постановлением Центрального комитета КПСС от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) «О порядке передачи колхозного имущества при преобразовании колхозов в совхозы» установлено, что за колхозниками, принятыми на работу в совхоз, сохранялись приусадебные участки, которыми они пользовались в колхозе, в размерах указанных в земельно-шнуровой книге.
В перечне документов подлежащих передаче в государственные архивы СССР, утвержден Главным архивным управлением при Совете Министров СССР (Дата обезличена) одобренным Центральной экспертно-проверочной комиссией Главного архивного управления при совете министров СССР от (Дата обезличена)г., земельно - шнуровые книги переданы в состав документов сельского хозяйства.
Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального (Дата обезличена) года (Номер обезличен) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно Федерального закона (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со п. 9 ст. 3 Закона (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из указанной выписки из земельно-шнуровой книги (архивной справки), в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок и не представляется возможным определить вид этого права.
На основании изложенного, выписка из земельно-шнуровой книги (архивная справка) является документом основанием для регистрации прав на земельные участки, а также документом подтверждающим объем и характер таких прав.
Согласно ч. 2 ст.271 ГК РФ - при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 552 ГК РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. В п. 3 данной статьи указанно, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях же объеме, что и прежний их собственник.
Та же норма закона разъяснена п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03. в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода собственности на здание, строение, сооружение.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что Кооль В.А. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ФИО6 и ранее ФИО4
При этом согласно экспертному заключению фактический размер площади используемого Кооль В.А. земельного участка составляет 1149 кв.м. в том числе 105 кв.м. в границах «красной линии» по (...).
Кооль В.А. не представлено в суд документов подтверждающих факт его обращения в орган местного самоуправления с целью приобретения земельного участка в большем размере, чем 0,03 га.
Иных оснований для приобретения Кооль В.А. прав на фактически используемый им земельный участок судом не выявлено.
Следовательно, у Кооль В.А. не имеется законных оснований для пользования частью земельного участка Левченко Н.М. площадью 388 кв.м., требования Левченко Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Кооль В.А. у суда не имеется.
В соответствии с ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Кооль В.А. к Левченко Н.М. о признании результатов межевания на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (Номер обезличен) расположенный по (...), предоставленный Левченко Н.М. постановлением главы админитсрации Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года для строительства жилого дома недействительными; об обязании территориальный отдел г. Сочи Управления Роснедвижимости по КК и Сочинского ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК ликвидировать сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером (Номер обезличен), расположенного по адресу: (...), сохранив сведения об участке в декларативном виде с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании; о признании недействительным постановления главы Центрального района г. Сочи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года «О предоставлении земельного участка и разрешении проектирования нового индивидуального жилого дома Левченко Н.М. по (...)» и признании недействительным выданное на его основании (Дата обезличена) года УФРС по КК свидетельство о государственной регистрации права, отказать.
Исковое заявление Левченко Н.М. к Кооль В.А. об истребовании из незаконного владения Кооль В.А. в пользу Левченко Н.М. земельного участка площадью 388 кв.м., расположенного в закономерных границах земельного участка Левченко Н.М.; об обязании Кооль В.А. устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок Левченко Н.М. путем освобождения земельного участка за счет ответчика от незаконного сооружения в виде забора, а так же от любых строительных конструкций и мусора, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Кооль В.А. в пользу Левченко Н.М. земельный участок площадью 388 кв.м., расположенного в закономерных границах земельного участка Левченко Н.М., с кадастровым номером (Номер обезличен).
Обязать ответчика Кооль В.А. устранить допущенные нарушения права собственности на земельный участок Левченко Н.М., с кадастровым номером (Номер обезличен) путем освобождения земельного участка за счет ответчика от незаконного сооружения в виде забора, а так же от любых строительных конструкций и мусора в срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком - Кооль В.А. решения суда в установленный срок предоставить истцу - Левченко Н.М. право совершить указанные действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
решение не вступило в законную силу судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (Дата обезличена) года.