К делу № 2-4173/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой З.С. к Коммерческому банку «Юниаструм банк» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова З.С. обратилась в суд с заявлением к ответчику о взыскании 169 000 рублей по договорам присоединения, заключенных с общими фондами банковского управления (ОФБУ) КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Абрамичева Е.Б. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Кузнецовой З.С. к Коммерческому банку «Юниаструм банк» о взыскании денежных средств, по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
В обоснование ходатайства сослалась на то, в рамках заключенных истицей договоров присоединения к общим фондам банковского управления (ОФБУ), сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения Доверительного управляющего Общего фонда банковского управления «Юниаструм индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Мексиканских акций», «Юниаструм Индексный фонд Индийских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Золота», «Фонд российских индексов», местом нахождения которого является город Москва, <адрес> По договорам присоединения к доверительному управлению имуществом (ОФБУ), заключенным между сторонами, объектами инвестирования денежных средств истицы явились ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим в соответствии с Инвестиционной декларацией.
Истица Кузнецова З.С. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, ссылаясь на свое право, как потребителя финансовых услуг, за защитой нарушенного права в суде по месту своего жительства.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела усматривается, что Кузнецова З.С. с 11 августа 2006 года инвестирует свои денежные средства в общие фонды банковского управления (ОФБУ) КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заключив шесть договоров присоединения (договоры доверительного управления) к ОФБУ к ОФБУ «Юниаструм индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Мексиканских акций», «Юниаструм Индексный фонд Индийских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Золота», «Фонд российских индексов», передав в доверительное управление всего 6412 долларов США.
Поскольку согласно п.2.1.7. Общих условий ОФБУ денежные средства принимаются в фонд только в безналичном порядке, то в целях заключения договоров присоединения к ОФБУ истица открыла в Банке текущий счет (Договор № 65/Т-840-С), с которого и осуществляла переводы денег в ОФБУ. Доверительным управляющим является Коммерческий банк «Юниаструм банк» (ООО).
В соответствии с п.33.2 Общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Юниаструм индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Мексиканских акций», «Юниаструм Индексный фонд Индийских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Золота», «Фонд российских индексов», Коммерческий банк «Юниаструм банк» (ООО) неурегулированные споры, возникающие при исполнении настоящих Общих условий Фонда, разрешается в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего.
Согласно п.1.5.6. Общих условий создания доверительного убавления имуществом общего фонда банковского управления «Юниаструм индексный фонд Китайских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Мексиканских акций», «Юниаструм Индексный фонд Индийских акций», «Юниаструм Индексный фонд Бразильских акций», «Юниаструм Индексный фонд Золота», «Фонд российских индексов» местом нахождения доверительного управляющего Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) является адрес: город Москва, <адрес>
Истица Кузнецова З.С., присоединившись к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом общего фонда, согласилась со всеми условиями, в том числе, и с подсудностью споров. Таким образом, стороны договора присоединения определили подсудность споров добровольно.
Сторонами договора определена договорная подсудность урегулирования в судебном порядке возникших споров по месту нахождения доверительного управляющего, в частности, по адресу: город Москва, <адрес>
Доводы истицы о том, что ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку иск предъявлен с учетом ее права подачи иска по месту жительства потребителя в рамках «Закона о защите прав потребителей» не является основанием для отказа в направлении дела по подсудности, поскольку согласно договора присоединения до принятия данного дела к производству судом, истица по собственной воле и в своем интересе, воспользовалась правом выбора между несколькими судами, изменив по соглашению с другой стороной подсудность дела.
Кроме того, подсудность дел по искам о защите прав потребителей не отнесена законом к исключительной или родовой подсудности, которая не подлежит изменению соглашением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой З.С. к Коммерческому банку «Юниаструм банк» о взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы ( 103051, город Москва, Цветной бульвар, 25 А) по месту нахождения Доверительного управляющего Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО).
На данное определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко