о выселении из кваритиры

Дело №Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 г. гор. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием старшего прокурора помощника прокурора Центрального района г. Сочи Климовой М.В., представителя истца Тарасенко Т.А. по доверенности Новиковой А.В., ответчиков Бирюк С.Ф. и Русановой О.И. их представителя по доверенности Шикарева Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасенко Т.А. к Бирюк С.Ф., Русановой О.И. о выселении и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Тарасенко Т.А. обратился в суд с иском к ответчикам Бирюк Т.А. и Русановой О.И. о выселении их из квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в <адрес>, где указывает, что истец является собственником квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес>, в <адрес> согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сочи ФИО7. в реестре за № и Свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, в настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ответчики, воспользовавшись этим, вселились и незаконно занимают спорное жилое помещение, на неоднократные требования освободить его и выселится в добровольном порядке они отказываются.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Т.А. по доверенности Новикова А.В. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Бирюк С.Ф. и Русанова О.И. и их представитель по доверенности Шикарев Р.В.в судебном заседании возражают против иска и пояснили, что ответчики имеет право на спорное жилое помещение, т.к. проживают в нем с разрешения истца по устной договоренности с истцом, письменного договора найма ответчики с истцом не заключали.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что иск Тарасенко Т.А. к Бирюк С.Ф., Русановой О.И. о выселении и взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела истец является собственником квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес>, в г. Сочи согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сочи ФИО7 в реестре за № и Свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, в настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, ответчики как временные жильцы вселились и проживают в настоящей квартире с разрешения истца по устной договоренности с истцом, письменного договора найма ответчики с истцом не заключали.

Суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение, будучи временными жильцами и истец после отказа ответчиков освободить жилое помещение в силу ст.80 ЖК РФ вправе требовать выселения ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 80 ч. 5 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Тарасенко Т.А. к Бирюк С.Ф., Русановой О.И. о выселении и выселить Бирюк С.Ф. и Русанову О.И. из квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в г. Сочи без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст.80 и ч. 1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ.

Доводы и возражения ответчиков о том, что они имею право на спорное жилое помещение по договору найма заключенного с истцом, суд не принимает во внимание, т.к ответчики не представили суду данного письменного договора найма, заключенного ими с истцом, тогда как на них в силу ст. 56 ГПК РФ как на стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые ответчики ссылаются как на основания в своих возражениях.

Каких-либо доказательств прав ответчиков на спорное жилое помещение ответчики суду не представили при наличии такой обязанности в силу ст. 56 ГПК РФ.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ответчики зарегистрированы по адресу : <адрес> имеет право на пользование данным жилым помещением, которое они не утратили.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить заявление Тарасенко Т.А. к Бирюк С.Ф., Русановой О.И. о выселении и взыскании судебных расходов.

Выселить Бирюк С.Ф. и Русанову О.И. из квартиры <адрес> в <адрес>. Взыскать с Бирюк С.Ф. и Русановой О.М. солидарно в пользу Тарасенко Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2010 года