К делу № 2-3696/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес-Центр «Содружество» к Кутузовой Л.В., Кутузову В.А., Кутузовой Е.В., НЕСОВЕРШЕЕНОЛЕТНИЙ1, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2 о понуждении к заключению договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>
В обосновании заявленных требованиях истец указал, что согласно договору инвестирования, заключенному с администрацией г. Сочи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительным соглашением (№) к данному Договору ООО «Бизнес-Центр «Содружество» обязалось осуществить отселение собственников и нанимателей из подлежащего сносу многоквартирного жилого дома <адрес>. В исполнение договора инвестирования, (ДД.ММ.ГГГГ) между ответчиками по настоящему делу и истцом был заключён предварительный договор с их обязательством передать, а покупателя приобрести и оплатить право общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес>. В срок, указанный в п. 2.2.1, ООО «Бизнес-Центр «Содружество» внесло на расчетный счет ответчиков денежные средства в размере 14187050 рублей. Между тем, до настоящего времени, согласно условий п. 2.2.2 предварительного договора, основной договор так и не заключен. Из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ответчиками.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Бизнес-Центр «Содружество» - Коротаев В.Э., действующий на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Кутузова Л.Е., Кутузова Е.В., Кутузова М.В. пояснили, что истец не обращался к ним для урегулирования разногласий возникших при исполнении обязательство по предварительному договору. Факт получения денежных средств в размере и срок установленные предварительным Договором подтвердили.
В предварительное судебное заседание ответчики Кутузов В.А., НЕСОВЕРШЕЕНОЛЕТНИЙ1, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не направили. Данные обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Так из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Бизнес-Центр «Содружество» и Кутузовым В.А., Кутузовой Е.В., Кутузовой М.В. НЕСОВЕРШЕЕНОЛЕТНИЙ1, НЕСОВЕРШЕЕНОЛЕТНИЙ1 был заключён предварительный договор, согласно которому Продавцы обязались передать, а Покупатель приобрести и оплатить право общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру <адрес>. Обязательством последних также явилось снять с регистрационного учета всех зарегистрированных по данному адресу лиц с предоставлением подтверждающих документов к моменту заключения договора купли-продажи. Продажная цена вышеуказанного объекта недвижимости определена Продавцами в размере 14187050 рублей. Данная сумма перечислена ответчикам в порядке и срок, установленные п. 2.2.1 и п. 4.1 предварительного Договора.
Между тем, ответчиками обязательства по вышеуказанному предварительном Договору не исполнены до настоящего времени.
В силу норм ст. 452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Бизнес-Центр «Содружество» к заключившим предварительный договор ответчикам с надлежащим, оформленным в соответствии с нормами ГК РФ, требованием (претензией) об исполнении условий договора не обращалось.
Кроме того, предварительным договором (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ООО «Бизнес-Центр «Содружество» и ответчиками, также предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Так, согласно п. 8.1 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, должны по возможности решаться путем переговоров между сторонами.
Следовательно, Договором сторон также предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Суду доказательства обращения истца к ответчикам в досудебном порядке, как это предусмотрено договором, не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратился в суд. Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Бизнес-Центр «Содружество» к Кутузовой Л.В., Кутузову В.А., Кутузовой Е.В., НЕСОВЕРШЕЕНОЛЕТНИЙ1, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО