К делу № 2-3445/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Лосева В.Г. к Батраковой К.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лосев В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 400000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 108186 рублей 30 копеек, а также возместить судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ним и Батраковой К.П. был заключен договор займа, согласно которому Батракова К.П. получила в долг денежную сумму в размере 400000 рублей 00 копеек. Согласно договору займа указанную сумму Батракова К.П. обязалась вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ). Обязательным условием займа была ежемесячная выплата ответчицей сумма в размере 80000 рублей. В указанный срок сумму займа ответчица не вернула. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчица не ответила. Выплату денежных средств не производит.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Яковлев Р.В. изменил ранее заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по договору в размере 87320,55 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281,86 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчица возвратила Лосеву В.Г. денежные средства в размере 100000 рублей. Остальную сумму долга на день рассмотрения дела в суде не вернула, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательства не представлены.
Представитель ответчика Батраковой К.П. - Негреева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования в части основной суммы долга по договору займа признала в полном объеме. В остальной части, оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. То есть данный договор является реальной сделкой.
Согласно ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа на сумму 400000 рублей со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно, представленной расписки, подписанной ответчицей, (ДД.ММ.ГГГГ) она получила от Лосева В.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей, согласно составленного договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ответчица, не оспаривала факт получения от истца денежных средств в сумме, указанной в договоре займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истечение срока договора займа в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при нарушении условий договора Батракова К.П. обязалась выплатить проценты за просрочку возврата займа, в размере 16% от суммы займа ежемесячно.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик на день рассмотрения дела в суде денежные средства в полном объеме не вернул. Следовательно, сумма долга по договорам займа, должна быть взыскана с должника в пользу займодавца в судебном порядке.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику, денежные средства в сумме указанные в договоре беспроцентного займа, однако ответчиком в настоящее время возвращены денежные средства только в сумме 100000 рублей, в остальной части, Батракова К.П. безосновательно уклоняется от выполнения своих обязанностей возвратить денежные средства.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Доказательств исполнения своих обязанностей по возврату сумм займа и процентов по ним ответчица суду не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору правомерны, так как договор займа не расторгнут, сумма займа в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа в сумме 87320,55 рублей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), который является правильным и берется в основу решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 300000 рублей, процентов по договору займа в размере 87320,55 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, а именно квитанции об оплате государственной пошлины, истец понес судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 8281,86 рублей.
Также, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на сумму 25000 рублей. Суд считает размер понесенных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, а требования о их возмещении подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лосева В.Г. к Батраковой К.П. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Катраковой К.П. в пользу Лосева В.Г. основной долг по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты по договору займа в сумме 87320,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8281,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Итого взыскать 420602,41 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот два руб. 41 коп.).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО