К делу № 2-4171/10
Решение
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н. П.,
при секретаре Коржемановой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вартикяна Э.А. к Миташвили В.А. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,
УСТАНОВИЛ:
Вартикян Э.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Митаишвили В.А. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией.
В судебном заседании истец Вартикян Э.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований Вартикян Э.А. пояснил суду, что согласно решения Центрального районного суда г. Сочи от 07.08. 2006 года за ним признано право на жилое помещение, квартиру № <адрес> в г. Сочи.
Проживающая в соседней квартире № 5 Митаишвили В.А. самоуправно заняла квартиру № 6 и тем самым препятствовала вселению туда Вартикяна Э.А. Последний был вынужден вновь обращаться с иском в Центральный районный суд г. Сочи к Митаишвили В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. 15.11. 2007 года исковые требования Вартикяна Э.А. к Митаишвили В.А. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении были удовлетворены. Оба решения суда вступили в законную силу и были исполнены.
Истец Вартикян Э.А. и его сын на основании решения суда зарегистрировались в кв.№ <адрес> в г. Сочи.
Однако Митаишвили В.А. продолжает чинить препятствия Вартикяну Э.А. и его сыну в пользовании теперь уже придомовой территорией.
Ответчица огородила прилегающую к квартире № 6 придомовую территорию, лишив истца возможности свободного доступа в свою квартиру. Прилегающую придомовую территорию к кв. № 5 и кв.№ 6 Митаишвили В.А. почему- то считает своей собственной.
Ответчица Митаишвили В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От вручения повестки отказалась, что было оформлено соответствующим актом. В этой связи суд счел причины неявки ответчицы неуважительными и пришел к выводу рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Вартикян Э.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить свои исковые требования, сославшись на то, что Митаишвили В.А. своими неправомерными действиями практически лишила его с сыном элементарного доступа в свою квартиру.
Выслушав мнение истца, изучив представленные в суд материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании, что ранее состоялись два судебных решения, согласно которым за Вартикяном Э.А. признано право на жилое помещение кв. № <адрес> и он вселен в это жилое помещение вместе с сыном М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У истца также имеется регистрация по указанному жилому помещению, доступ к которому из-за неправомерных действий ответчицы закрыт для Вартикяна Э.А. и его сына.
Истец обращался с заявлениями к участковому уполномоченному милиции по факту неправомерных действий со стороны ответчицы, однако каких-либо позитивных результатов для истца эти обращения не принесли.
Митаишвили В.А. огородив прилегающую к квартире Вартикяна Э.А. территорию считает ее своей. Принятые по отношению к ответчице меры общественного и административного воздействия положительного для истца результата не дали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Вартикяна Э.А. к Миташвили В.А. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией кв.№ <адрес> в г. Сочи удовлетворить.
Обязать Миташвили В.А. не чинить препятствия Вартикяна Э.А. и его сыну М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании придомовой территорией.
Обязать Миташвили В.А. полностью убрать с придомовой территории все самовольно установленные ей ограждения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
председательствующий Ващенко Н.П.