К делу № 2-3852/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сочи 09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Прудникова Р.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным, нарушающим его права отказ администрации г.Сочи в выдаче разрешения на реконструкцию хозяйственно-бытового блока с надстройкой 3-х этажей с досуговыми помещениями на земельном участке по <адрес> в г.Сочи.
Заявление принято к производству суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлены основания для прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, для разрешения которого назначено настоящее предварительное судебное заседание.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). При решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.
На основании ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
Судом установлено, что земельный участок по <адрес> в г.Сочи был предоставлен заявителю, а также привлеченным судом в качестве заинтересованных лиц Прудникову К.П., Прудникову Р.П., Маркаряну А.М., для строительства и эксплуатации шестиквартирного жилого дома с офисом и фирменным магазином (л.д.6-21).
Хозяйственное строение, существующее на указанном земельном участке, реконструировать которое желает заявитель и заинтересованные лица, принадлежит Прудникову Р.П., Прудникову К.П. и Прудникову П.К. на праве собственности (л.д.22-27).
Таким образом, Прудников Р.П. желает реконструировать существующее хозяйственное строение для его использования совместно с Прудниковым К.П. и Прудниковым П.К. в качестве, в том числе, магазина.
В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.01 № 454-ст, розничная торговля является видом экономической деятельности.
Кроме того, Инспекцией ФНС России № 7 по Краснодарскому краю на запрос суда представлены сведения, в соответствии с которыми Прудников Р.П., Прудников К.П. и Прудников П.К. значатся зарегистрированными в Едином реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуальных предпринимателей с присвоением соответствующих ИНН (л.д.104-112).
При таких обстоятельствах суд находит, что Прудников Р.П., Прудников К.П. и Прудников П.К. занимаются розничной торговлей, которая в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, является видом экономической деятельности, для осуществления которой и желают реконструировать, в том числе, под магазин, принадлежащее им хозяйственное строение по <адрес> в г.Сочи.
Таким образом, заявленное Прудниковым Р.П. требование является экономическим требованием между субъектами предпринимательской деятельности, возникшим в результате экономической деятельности заявителя и заинтересованных лиц и гражданско-правовых отношений между ними, которое подведомствененно арбитражному суду.
На основании ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Прудникова Р.П. об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Прудникову Р.П. право на обращение с аналогичным заявлением в порядке ст. 29 АПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: