к делу № 2-3375/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Н.В., Корнилова В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, Анцелович К.С., Ганженко Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 к Пруидзе Ш.Е., Возной А.Ш. о запрещении осуществления неправомерной деятельности по ограничению подачи в жилые помещения водоснабжения и электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Корнилова Н.В., Корнилов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, Анцелович К.С., Ганженко Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просят запретить ответчикам осуществление неправомерной деятельности по ограничению подачи в их жилые помещения холодной и горячей воды, а также электроэнергии, обязав ответчиков немедленно восстановить подачу холодной и горячей воды, а также электроэнергии по установленным ранее инженерным сетям и водопроводным трубам в помещения №, расположенные на пятом этаже здания <адрес>, обязать ответчиков в дальнейшем не чинить им препятствия в пользовании и владении указанными помещениями.
В обоснование исковых требований, указали, что Корниловой Н.В. и Корнилову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения №, расположенные на пятом этаже здания <адрес>; Анцеловичу К.С. принадлежит на праве собственности помещение №, расположенное на пятом этаже здания <адрес>; несовершеннолетним ФИО 3 и ФИО 2 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение №, расположенное на пятом этаже здания <адрес>. Кроме указанных помещений на пятом этаже расположены иные вспомогательные помещения: помещение № - кухня; помещение № - умывальник; помещение № - коридор; помещение № - туалет; помещение № - душевая. Все помещения, указывают истцы, ранее принадлежали на праве собственности ООО «АНЭТ», а в последующем на основании различных сделок перешли в их собственность. Исключение составляют помещения вспомогательного пользования, которые составляют имущество общего пользования в силу их предназначения. Иных собственников помещений пятого этажа нет. ООО «АНЭТ» прекратило свою деятельность по причине ликвидации в июне 2001 года и ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета в налоговом органе. Учредителем и руководителем ООО «АНЭТ», в последний период его деятельности, был Пруидзе Ш.Е. Все договора на водо - и электроснабжение были заключены на ООО «АНЭТ», в связи с чем, оплату счетов за водоснабжение и потребленное электричество, а также отопление истцы оплачивали лично ответчику Пруидзе Ш.Е.. Задолженностей у них по коммунальным платежам не имелось. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, расположенные на четвертом этаже указанного дома непосредственно под помещениями соистцов. Однако, указывают истцы, в связи со сложившимися неприязненными отношениями ответчики самостоятельно произвели отключение электричества, путем обрыва электропровода, а также прекратили подачу холодной и горячей воды путем обрезки трубы, проходящей у него в квартире. В связи с чем, они, истцы, не имеют возможности использовать свои жилые помещения по назначению. Неоднократные переговоры с ответчиками и обращение в различные инстанции к желаемому результату не привели, а компетентные органы, в которые они обращались, предлагают обратиться в суд за защитой своих прав. Считают, что действия ответчиков не могут быть признаны правомерными, так как они привели к нарушению прав иных граждан и кроме того в этих действиях, на их взгляд, усматриваются признаки состава преступления, так как действиями ответчиков им причинен существенный вред, который заключается в нарушении их прав
В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Абдуразаков Г.А. и истец Анцелович К.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Пруидзе Ш.Е. и Возная А.Ш. и их представитель, адвокат Наумик Е.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что помещения №, в которых истцы просят устранить препятствия в пользовании, им не принадлежат, данные помещения принадлежат ООО «АНЭТ», в связи с чем истцы не имеют право предъявлять какие-либо претензии к собственнику либо иному лицу. Истцы имеют право самостоятельно обратиться в водоснабжающую и электроснабжающую организации для заключения с ними договоров на предоставление услуг, получив их напрямую, а не через сети другого лица. Считают, что в данном случае отсутствует предмет спора. При этом, электроэнергию Пруидзе Ш.Е. отключил у себя на счетчике и она автоматически отключилась у истцов. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности Хилай В.В., в судебном заседании доводы истцов посчитал обоснованными, просил об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцам Корниловой Н.В. и Корнилову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения №, расположенные на пятом этаже здания <адрес>.
Анцелович К.С. принадлежит на праве собственности помещение №, расположенное на пятом этаже здания <адрес>
Несовершеннолетним ФИО 3 и ФИО 2 на праве общей долевой собственности принадлежит помещение №, расположенное на пятом этаже здания <адрес>.
Кроме указанных помещений на пятом этаже расположены иные вспомогательные помещения:
помещение № - кухня, площадью 11,5 кв.м;
помещение № - умывальник, площадью 2,8 кв.м;
помещение № - коридор, площадью 1,2 кв.м;
помещение № - туалет, площадью 1 кв.м;
помещение № - душевая, площадью 5,1 кв.м.
Все указанные помещения, как установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами, ранее принадлежали на праве собственности ООО «АНЭТ», а в последующем перешли в собственность соистцов. Исключение составляют помещения вспомогательного пользования, которые составляют имущество общего пользования в силу их предназначения. Иных собственников помещений пятого этажа не имеется.
ООО «АНЭТ» прекратило свою деятельность по причине ликвидации в июне 2001 года и ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета в налоговом органе.
Учредителем и руководителем ООО «АНЭТ», в последний период его деятельности, был Пруидзе Ш.Е.
Пруидзе Ш.Е. и Возной А.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, расположенные на четвертом этаже <адрес>, непосредственно под помещениями, принадлежащими соистцам.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу требований статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В статье 15 Жилищного кодекса РФ дается понятие жилого помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В связи с чем, Правительство РФ своим Постановлением от 28.01.2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Порядок предоставления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Данным постановлением утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данные Правила регламентируют правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, в том числе и порядок приостановления или прекращения оказания данных услуг.
При этом, как установлено судом, договоры на водо- и электроснабжение были заключены на ООО «АНЭТ», в связи с чем, оплату счетов за водоснабжение и потребленное электричество, а также отопление истцы оплачивали лично Пруидзе Ш.Е.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Анцелович К.С., Корниловой Н.В., Ганженко Н.С. в отношении Пруидзе Ш.Е. по ч.1 ст.330 УК РФ.
Так, в ходе проведённой проверки по заявлению Анцелович К.С., Корниловой Н.В., Ганженко Н.С по факту несанкционированного отключения холодной и горячей воды Пруидзе Ш.Е. было установлено, что Анцелович К.С., Корнилова Н.В. и Ганженко Н.С. по устной договорённости с Пруидзе Ш.Е. договорились оплачивать каждый месяц ему за горячую и холодную воду, после чего Пруидзе Ш.Е. от своего счётчика подключил водоснабжение в комнаты № на пятом этаже <адрес>. Каких-либо письменных договоров они с Пруидзе Ш.Е. не заключали.
Через некоторое время у жильцов комнат № с Пруидзе Ш.Е. возникли разногласия по оплате, а так же жильцы пятого этажа ДД.ММ.ГГГГ затопили четвёртый этаж, собственником которого является Пруидзе, после чего Пруидзе Ш.Е. в одностороннем порядке расторг устный договор и отключил подачу горячей и холодной воды на пятый этаж (обрезал трубы водоснабжения).
Так же установлено, что у Пруидзе Ш.Е. имеется договор с «Югводоканалом» и «Сочитеплоэнерго», оплату за потребления воды производит Пруидзе Ш.Е. согласно установленным приборам учёта, у жильцов комнат № данные договора отсутствуют.
В доме <адрес> способ правления не избранный. В доме № комнаты № находятся в частной собственности, имеются свидетельства о регистрации. В данном случае собственникам выше указанных комнат необходимо оформить тех.условия и заключить договора с «Югводоканалом» и «Сочитеплоэнерго», после чего заключить договор на получение водоснабжения в «Югводоканале» и «Сочитеплоэнерго».
Своими действиями, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, Пруидзе Ш.Е. существенного вреда заявителям не причинил, следовательно в действиях Пруидзе Ш.Е. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.330 УК РФ.
Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, Пруидзе Ш.Е. от своего счетчика подключил водоснабжение в комнаты №, имеет договор с «Югводоканалом», причем у истцов такие договоры отсутствуют, каких-либо письменных договоров они с Пруидзе Ш.Е. не заключали, производит оплату за потребление воды, суд находит в части исковых требований о восстановлении подачи холодной и горячей воды по водопроводным трубам в указанные помещения и нечинения препятствий в пользовании о владении данными помещениями, отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом не представлено, не представлены такие доказательства и ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корниловой Н.В., Корнилова В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, Анцелович К.С., Ганженко Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 к Пруидзе Ш.Е., Возной А.Ш. о запрещении осуществления неправомерной деятельности по ограничению подачи в жилые помещения водоснабжения и электроэнергии - удовлетворить частично.
Запретить Пруидзе Ш.Е. и Возной А.Ш. осуществление неправомерной деятельности по ограничению подачи в жилые помещения Корниловой Н.В., Корнилова В.В., Анцелович К.С., Ганженко Н.С. электроэнергии.
Обязать Пруидзе Ш.Е. и Возную А.Ш. немедленно восстановить подачу электроэнергии по установленным ранее инженерным сетям в помещения №, расположенные на пятом этаже здания <адрес>.
Обязать Пруидзе Ш.Е. и Возную А.Ш. в дальнейшем не чинить Корниловой Н.В., Корнилову В.В., Анцелович К.С., Ганженко Н.С. препятствия в пользовании и владении помещениями №, расположенные на пятом этаже здания <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ