к делу № 2-3371/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ашурова А.С. к ООО «Управляющая компания «РЭО-8», МУ города Сочи «Единый расчетный центр» об изменении договора найма жилого помещения, выделении комнаты и разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Ашуров А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит выделить ему комнату № 2 жилой площадью 18,3 кв.м со встроенной лоджией № 10 площадью 5,5 кв.м, оставив в пользовании Фирстова В.Д. комнату № 1 площадью 11,9 кв.м со встроенной лоджией № 9 площадью 4,7 кв.м в коммунальной <адрес>, обязать УК ООО «Сочиграндстрой» изменить договор социального найма жилого помещения и разделить лицевой счет, согласно выделенной комнаты № 1 по указанному адресу, обязать МУ города Сочи «Единый расчетный центр» произвести раздел финансового обязательства в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем разделения общего лицевого счета и выставлении ему отдельной квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно разделу квартиры и потребленным нормам.
В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году ему, на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в <адрес> на состав семьи: ФИО 1 Т.А. - мать, ФИО 2. - сестра, Фирстов О.С. - отчим. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы он, истец, и его отчим, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в постоянной регистрации по указанному адресу, но фактически вселен не был, поскольку Фирстов В.Д. сделал комнату непригодной для проживания, чинит ему и членам семьи препятствия в пользовании квартирой, между ними возникают конфликтные ситуации.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Доброхотов А.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ДомоУправление-8», по доверенности Георкова В.П., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время ООО «Управляющая компания «РЭО-8» не существует, ООО «ДУ-8» собственником <адрес> не является, поскольку собственником и наймодателем по договору социального найма спорной квартиры является администрация города Сочи.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит оставить гражданское дело по иску Ашурова А.С. без рассмотрения, по следующим основаниям.
По договору социального найма жилого помещения, согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст.82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В этом случае любой из них вправе требовать заключения договора социального найма на все занимаемые жилые помещения.
Отказ наймодателя заключить такой договор может быть оспорен в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно решению Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 года № 192 «О муниципальной собственности города Сочи Краснодарского края» <адрес> является муниципальной собственностью города Сочи.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Ашуров А.С. к собственнику (наймодателю жилого помещения), администрацию города Сочи, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке не обращался, доказательств такого обращения суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ашурова А.С. к ООО «Управляющая компания «РЭО-8», МУ города Сочи «Единый расчетный центр» об изменении договора найма жилого помещения, выделении комнаты и разделе лицевого счета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов