К делу № 2-3925/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чапек В.А. к ООО Строительная компания «Олкос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чапек В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании с ООО Строительная компания «Олкос» заработной платы за период с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 11 300 рублей, взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года в размере 6 016 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 рублей, компенсации за неиспользованный очередной трудовой отпуск в размере 5 278 рублей, компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> с фиксированным окладом в 11 300 рублей.
Работодатель неоднократно производил нарушения сроков выплаты заработной платы, что послужило одним из оснований для написания 10 сентября 2010 года истицей заявления на увольнение.
Приказом № 215 от 16 сентября 2010 года трудовой договор с Чапек В.А. был прекращен.
При увольнении работнику не были произведены соответствующие выплаты, в связи с чем, Чапек В.А. обратилась с письменной претензией к работодателю о выплате причитающихся ей сумм, которая осталась без внимания со стороны работодателя.
За период с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года образовалась задолженность в размере 11 300 рублей, за период с 01 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года образовалась задолженность в размере 6 016 рублей.
Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 22 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, Чапек В.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 22 000 рублей.
В судебное заседание Чапек В.А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, суд признал ее неявку неуважительной.
В судебное заседание представитель ООО СК «Олкос», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, также не явился, суд признал его неявку неуважительной.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чапек В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>
В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
ООО СК «Олкос» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Чапек В.А. в размере 24 594 рублей.
Указанную сумму ответчик не оспаривает. В ходе судебного разбирательства сумма в 24 594 рублей была выплачена истице, о чем она подтвердила в своем заявлении об уменьшении ранее заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
У суда, расчет, предоставленный Чапек В.А., сомнений не вызывает, ответчик предоставленный расчет истицы не оспаривает, свои возражения по данным расчетам суду не представил.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чапек В.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 рублей.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со статьей 3 и 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из статьи 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ (как и часть 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора ( часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред ( часть 2 пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты заработной платы, суд считает необходимым, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу статьи 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско - процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО СК «Олкос» необходимо оплатить 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапек В.А. к ООО Строительная компания «Олкос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО Строительная компания «Олкос» в пользу Чапек В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 (двести шестьдесят три) рублей.
Взыскать с ООО Строительная компания «Олкос» в пользу Чапек В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО Строительная компания «Олкос» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Ващенко