Дело № 2-3919/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г.Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседании Грищенко Е.Г. с участием представителя истца Завгородней И.А. по доверенности Рабиновича Г.А., ответчика Андреева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней И.А. к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в Краснодарском крае, Андреев А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения и взыскания судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Завгородняя И.А. через своего представителя Рабиновича Г.А., обратилась с иском к ОАО «СГ «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в Краснодарском крае и Андреев А.В. в котором просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в Краснодарском крае разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 56631,01 рублей, взыскать с ОАО «СГ «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в Краснодарском крае утрату товарной стоимости (УТС) в сумме 5142,71 рублей, взыскать с Андреев А.В. в счет возмещения вреда 20233,75 рублей убытков понесенных на восстановление автомобиля сверх выплаченного Истцу страхового возмещения, взыскать с Ответчиков судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный номер №, принадлежащего Андрееву А.В., под управлением водителя С. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Завгородней И.А., под управлением водителя З.. в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, фонарь задний левый, замок крышки багажника и другие дефекты в т.ч. скрытые.
Выездом на место сотрудников ДПС ГИБДД была установлена вина водителя С. в данном дорожно-транспортном происшествии.
Принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК».
В соответствии со страховым актом № истцу ОАО «СГ «МСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 21125,35 рублей путем перечисления на счет в банке.
Однако, сумма необходимая истцу на восстановление автомобиля значительным образом превышает сумму, которую выплатила страховая компания.
С указанной суммой страхового возмещения истица категорически не согласна.
Ввиду разногласия по размеру убытка, истец обратилась в <данные изъяты> для определения реального ущерба, в связи с чем по ее заявлению была проведена повторная независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> государственный номер №.
На осмотр транспортного средства истцом были приглашены ответчик Андреев А.В., представитель страховой компании ОАО «СГ «МСК», которые своими подписями подтвердили наличие поврежденных узлов (деталей), а также степень их повреждения.
В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила 72613,65 рублей. Утрата товарной стоимости составила 5142,71 рублей. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с суммой которую выплатила страховая компания ОАО «СГ «МСК».
Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреев А.В. признал исковые требования в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ суд находит признание исковых требований, не противоречащих закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Судья, выслушав представителя истца, ответчика Андреева А.В. исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Завгородней И.А. к ОАО «СГ «МСК» и Андреев А.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Андрееву А.В., под управлением водителя С. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Завгородней И.А., под управлением водителя З. в результате чего автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, фонарь задний левый, замок крышки багажника и другие дефекты в т.ч. скрытые.
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С. управляющего автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер № что установлено в постановлении об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный номер № С. застрахована в ОАО «СГ «МСК».
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что, в <данные изъяты>. истцом были предоставлены документы в ОАО «СГ «МСК» для решения вопроса выплаты страхового возмещения.
Как усматривается из страхового акта ОАО «СГ «МСК» № о страховом случае истцу было перечислено в счет возмещения ущерба 21125,35 рублей.
В соответствии с п.61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Сумма исковых требований, заявленных истцом основывается на основании отчета №, произведенным <данные изъяты> согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составила 72613,65 рублей, без учета износа 92847,4 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составила 5142,71 рублей.
Таким образом, по мнению судьи, страховой компанией ОАО «СГ «МСК» выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истица, чьи права нарушены, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, неполученные доходы, которые истица получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, разница составляет 56631,01 рублей, которую представитель истца и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере 56631,01 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета износа составила 92847,4 рублей.
Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истцом расходов, ответчик Андреев А.В. обязан возместить истцу понесенные ей убытки в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК», в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 16836,34 рублей, с ответчика Андреева А.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 6007,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Завгородней И.А. к ОАО «СГ «МСК» и Андреев А.В. о возмещении недополученной суммы и судебных расходов - удовлетворить:
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2010 года.