К делу № 2-3576/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
в участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Чуприна Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Хачатурова Т.И. к Горгиевой И.Н., Лукашук Л.В., Синицкой Е.Т. об устранении препятствий в пользовании и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселить ответчиков из данного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
В настоящее время в указанной квартире без соответствующих правовых оснований проживают ответчики, которые членами его семьи никогда не являлись и не являются, никаких соглашений с ними о проживании в спорной комнате они не заключали, проживание не оплачивают. Незаконное владение и пользование ответчиками квартирой лишает истца аналогичных прав. Таким образом, ответчики, незаконно проживая в квартире истца, нарушают его права.
В судебном заседании представитель истца Хачатурова Р.И. - Зубков К.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Лукашук Л.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они ранее были зарегистрированы в спорной квартире. С прежним собственником квартиры у них был спор, который рассматривался в суде. О том, что они сняты с регистрационного учета, ответчики не знали. Квартиру № в <адрес> они приобрели у Хачатурова Р.И. через агентство недвижимости «<данные изъяты>». Денежные средства передавались Хачатурову Р.И.
В судебном заседании ответчик Горгиева И.Н., исковые требования также не признала и пояснила, что другого жилья у них нет. Свое имущество они продали, чтобы приобрести квартиру № <адрес> у Хачатурова Р.И.
Ответчик Синицкая Е.Т. надлежаще и своевременно извещенная и времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего о возможности удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Хачатуров Р.И. является собственником квартиры № <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. (л.д. 8).
Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края г. Сочи, в квартире № <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения, проживает ФИО1. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, не значится (л.д. 11-14).
В настоящее время в данной квартире проживают ответчики, в связи с чем, Хачатуров Р.И. не имеет возможности реализовать свои права собственника, так как квартиру занимают ответчики и добровольно освобождать не намерены.
Суд находит невозможным связать ответчиков и Хачатурова Р.И. как членов семьи нанимателя, ввиду отсутствия ведения общего хозяйства, а также отсутствий каких-либо родственных отношений.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В судебном заседании также установлено, что ответчики с Хачатуровым Р.И. договор найма не заключали. Доказательств заключения договоров коммерческого найма или безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не представлено.
Право собственности истца на квартиру до настоящего времени не оспорено.
Ответчиками суду не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии законных основании, права пользования квартирой № в <адрес>
В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормой ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчики, не имея на то законных оснований, чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом, что выражается в устном отказе в освобождении самовольно занимаемой квартиры, чем нарушаются законные права и интересы истца. Способом восстановления нарушенного права пользования истца на жилое помещение, является самозащита права, путем заявления требований о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хачатурова Т.И. к Горгиевой И.Н., Лукашук Л.В., Синицкой Е.Т. об устранении препятствий в пользовании и выселении - удовлетворить.
Выселить Горгиеву И.Н., Лукашук Л.В., Синицкую Е.Т. из квартиры № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО