К делу № 3325/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименковой С.В. об оспаривании бездействий Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Клименкова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю в части исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указала, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в её пользу алиментных платежей с должника - ФИО1.
Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО2 По прошествии двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, ни одного перечисления в счет уплаты алиментов сделано не было. Учитывая это, ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила жалобу на бездействие пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба была удовлетворена. Сочинский межрайонный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю постановил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить выход по месту регистрации должника, истребовать необходимую информацию из регистрирующих органов, произвести расчет задолженности по алиментным платежам, предупредить ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ.
Из ответа Сочинского межрайонного отдела от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявителю стало известно о том, что исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ФИО5
Между тем, платежей в счет уплаты задолженности по алиментам как не производилось, так и не производится. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, прошло уже полтора года, а алиментные платежи отсутствуют. Таким образом, исполнительным производством занимается уже третий судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) являются безрезультатными. Считает подобные бездействия незаконными и недопустимыми, так как от них страдают интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого и были взысканы алименты.
В судебное заседание заявитель и должник не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заявитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Должник причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167, ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Старший судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Харланов С.В. и судебный пристав-исполнитель Корнилова И.В. просили отказать в удовлетворении заявления, так как действия по исполнительному производству, производились ССП согласно требованиям Закона "Об исполнительном производстве" о чем свидетельствуют представленные для обозрения материалы исполнительного производства. В процессе исполнения было установлено отсутствие имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, в службе занятости на учете не состоит. По представлению старшего судебного пристава должник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и в настоящее время осужден.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы жалобы и исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.1 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительный документ, соответствующий требованиям Закона "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким районным судом в отношении должника ФИО1.
Предметом исполнения являются алименты, взысканные с должника в пользу Клименковой С.В. в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
После удовлетворения старшим судебным приставом Томиным И.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Клименковой С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебными приставами-исполнителями ответственными за данное исполнительное производство в порядке ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» были совершены следующие исполнительные действия, направленные на установление места жительства, работы и источников иных доходов должника. С этой целью были направлены запросы:
- в МРИФНС № по КК с целью проверки состоит ли должник на учете как ИП либо является учредителем юридического лица;
- в МОТОР ГИБДД н/п УВД г. Сочи о наличии автотранспортных средств, - в ФГУП «Крайтехинвентаризация» и в Сочинский отдел УФРС по КК о наличии недвижимого имущества;
- в УФМС России отдел Адресно-справочной работы об адресе регистрации должника;
- в УПФ РФ (ГУ) в г. Сочи о том, является ли должник получателем пенсии;
- в отделение СБ РФ № о наличии расчетных счетов должника;
- в Центр занятости населения о том, является ли должник получателем пособия по безработице, был ли ранее трудоустроен ими;
- руководителю ОАО МТС о том, зарегистрирован ли должник в качестве абонента;
- начальнику билетных касс станции ж/д Сочи о сообщении сведений о перемещении по территории РФ.
Из информации, поступившей по запросам, установлен факт отсутствия у должника имущества, денежных средств.
Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу -исполнителю извещениями, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и административной ответственности по ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». У должника были отобраны объяснения, из которых следовало, что он не работает и находится в ее поисках.
В соответствии со ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом -исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 92774, 60 рублей.
По заявлению судебного пристава -исполнителя ФИО3 старшим судебным приставом было вынесено представление о привлечении должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
В настоящее время должник осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.
Согласно ст.122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 128 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны. Результаты взыскания не могут быть оценкой действий судебных приставов-исполнителей, так как напрямую зависят от имущественного положения и поведения должника.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявление Клименковой С.В. об оспаривании бездействий Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО