К делу № 2-3911/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Сочи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева П.Г. к Калайджян З.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зуев П.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 550000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105496,87 рублей, а также понесенные судебные расходы.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик Калайджян З.А. взял у него взаймы по расписке 550000 рублей, для приобретения станка для прокатки профилей для оконных конструкций и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства по поставке оборудования, либо возвратить деньги в полном объеме. До настоящего времени, данные обязательства не исполнены, сумму займа ответчик не вернул. Выплату денежных средств не производит.
Ответчик Калайджян З.А., а также его представитель по ордеру Изосимов Д.И., считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, срок, указанный в расписке - ДД.ММ.ГГГГ еще не истек. Кроме того, в настоящее время ответчик готов передать Зуеву П.Г. оборудование, о чем ему было направлено уведомление, на которое последний не ответил.
В судебном заседании истец Зуев П.Г. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что станка для прокатки профилей для оконных конструкций ему уже не нужен.
Суд, изучив представленные истцом документы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, отношения по займу возникают тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Кроме того, из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из смысла данной нормы следует, что при истребовании суммы займа через суд и обосновании своей позиции важно доказать факт предъявления требования.
Согласно текста представленной суду расписки, Калайждян З.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести станок для прокатки профилей для оконных конструкций, либо возвратить истцу деньги в полном объеме, ввиду неисполнения данных обязательств.
Как видно из материалов дела истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику, денежные средства в сумме указанные в договоре займа.
В силу норм ст. 452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании срок исполнения обязательств по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не истек, к ответчику с надлежащим, оформленным в соответствии с нормами ГК РФ, требованием (претензией) о возврате денежных средств в размере 550000 рублей переданных истцом по договору займа, не обращался.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время Калайджян З.А. направил истцу уведомление с предложением забрать постановленное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство, истцом в судебном заседании не оспорено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке не обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств по договору.
Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования спора.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").
При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое Зуева П.Г. к Калайджян З.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО