К делу № 2-3838/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению ООО АН «Южная столица» к Каджая В.В. о взыскании денежной суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Каджая В.В. о взыскании денежных средств по договору в сумме 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 июня 2010 года был заключён договор о праве на поиск покупателей на недвижимое имущество, а именно жилые помещения с кадастровым номером № общей площадью 64,2 кв.м., расположенные на 5 этаже, согласно поэтажного плана расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, гор. Сочи Хостинский район, село <адрес> Пунктом 2.1.данного договора определена цена объекта недвижимости назначенная ответчиком Каджая В.В. и составляет 3100 000 рублей. Также согласно данному договору ответчик обязался оплатить истцу за оказанную услугу по поиску покупателей и продаже прав собственности денежную сумму в размере 128400 рублей и в подтверждение своих намерений подписал вышеуказанный договор, а также передал ООО АН «Южная столица» все необходимые для выполнения обязательств по договору документы на продаваемые помещения.
14.07.2010 года Каджая В.В. продал принадлежащие ему помещения третьему лицу Попандопуло М.А., тем самым, нарушил условия договора и не исполнил принятого на себя обязательства предусмотренного п.4.1 договора от 25.06.2010г., предусматривающего обязанность Каджая В.В. оплатить услуги ООО АН «Южная столица» в 100% размере, в день заключения договора о переходе права собственности от Каджая В.В. к третьим лицам. Тем самым Каджая В.В. не исполнил принятых на себя обязательств по оплате выполненной по его поручению работы по поиску покупателей на принадлежащее ему недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении, при этом пояснив, что ООО АН «Южная столица» выполнило принятые на себя обязательства по договору от 25.06.2010 года в полном объёме, и поэтому Каджая В.В. не может быть освобождён от ответственности по договору, предусмотренному действующим законодательством и обязательством оплатить проделанную работу.
В судебном заседании требования ООО АН «Южная столица» представитель Каджая В.В. не признал и пояснил, что 03 июля 2010 года был заключён договор купли-продажи вышеуказанного помещения между Каджая В.В. и Платоновым А.Е.
В пункте 3.2.1. договора заключённого между Каджая В.В. и Платоновым А.Е. указано, что денежная сумма в размере 3100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей за указанное помещение идёт в счёт оплаты работ по газификации дома расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, гор. Сочи Хостинский район, село <адрес>», соответственно денежную сумму за переданное помещение ответчик не получал.
В последствии спорное помещение Платоновым А.Е.от имени Каджая В.В. было продано третьему лицу Попандопуло М.А.
Кроме того, Попандопуло М.А. в суд представлено письменное заявление, в котором заявительница указала, что отказывается от услуг агентства недвижимости «Южная столица» и прерывает все отношения в одностороннем порядке.
Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом, наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении.
Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия от своего имени.
Пунктом 5.1 договора установлено, что надлежащее выполнение истцом своих обязательств подтверждается предоставлением сведений оказанных услуг, о ходе исполнения Договора.
Однако сведений подтверждающих факт выполнения истцом поручения ответчика суду не представлены.
Истцом не доказан факт выполнения им поручения ответчика, а именно не представлен акт, подписанный сторонами и подтверждающий оказание услуг ответчику или иной другой документ.
Представленный истцом в качестве доказательства выполнения поручения ответчика договор на оказание услуг и документов, подтверждающих право собственности помещения ответчика, судом отклонены, так как согласно условиям обязательства, такие документы не являются доказательствами факта выполнения поручения.
Также суд находит, что из материалов дела невозможно установить, что агентский договор сторонами вообще исполнялся, так как документы, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о том, что ответчик получил денежную сумму в размере 3100 000 рублей от продажи помещения, не подтверждают факта исполнения агентского договора.
Кроме того, денежная сумма за которое произведено отчуждение спорного помещения, согласно п.3.1. основного договора купли-продажи от 07 июля 2010 года, заключённого между Каджая В.В. и Попандопуло М.А., зарегистрированного в УФРС, составила 300 000 (триста тысяч) рублей.
Следовательно, довод представителя Каджая В.В. о том, что необходимо отказать в исковых требованиях в полном объёме, поскольку не подтверждён факт исполнения агентского договора истцом, заслуживает внимания суда.
Суд на основании статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что оснований полагать, что у ответчика имеется перед истцом какая-либо задолженность, связанная с неисполнением договорного обязательства, не имеется.
Других надлежащих, достоверных доказательств исполнения обязательств по договору и наличия у него права на получение вознаграждения по договору, истцом не представлено.
С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения спора.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО АН «Южная столица» к Каджая В.В. о взыскании денежных средств по договору в сумме 128 400 (сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано а Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: Н.П. Ващенко