К делу № 2-4178/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Сочинской таможни об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мотова Б.О. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Сочинская таможня обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мотова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 %, по исполнительным производствам № и №, что составляет 10000 рублей.
В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мотовым Б.О. в связи с неисполнением решении Адлерского районного суда города Сочи и Краснодарского краевого суда в рамках исполнительных производств № и № были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Сочинский таможни в размере по 5000 рублей, итого 10000 рублей.
С данными постановлениями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку в целях исполнения решений Краснодарского краевого суда по делам № и № в части возврата взыскателям Гунба B.C. и Ласария О.Д. денежных средств, изъятых в рамках административного производств, Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждались исполнительные производства № и №. Постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГисполнительного производства № поступило в таможню ДД.ММ.ГГГГ, т.е.,за пределами срока, установленного для добровольного исполнения. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и поступило в таможню только ДД.ММ.ГГГГ, что также находится за пределами срока, установленного для добровольного исполнения, нарушение которого вменяется Сочинской таможне.
В кратчайшие сроки с даты получения указанных постановлений таможней были предприняты меры по информированию службы судебных приставов-исполнителей о наличии объективных, не зависящих от таможни обстоятельств, препятствующих выполнению решений Краснодарского краевого суда.
Однако доводы таможни к вниманию приняты не были, и в отношении таможни, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, а также о наложении штрафов по производствам № и №.
Указанные постановление о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафов были обжалованы должником в суд. Судебные постановления, принятые по рассмотрению заявлений об оспаривании действий должностных лиц Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вступили в законную силу.
В связи с получением руководящих разъяснений ФТС России о порядке возврата денежных средств, зачисленных в федеральный бюджет как конфискованных, ДД.ММ.ГГГГСочинская таможня уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необходимости предоставления реквизитов, по которым будет осуществляться возврат денежных средств (письмо №).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщил о том, что им направлен запрос взыскателям (Гунба B.C. и Ласария ОД.) для предоставления требуемых реквизитов.
Реквизитыдля перечисления денежных средств поступили в таможню ДД.ММ.ГГГГ(№, №).
ДД.ММ.ГГГГСочинская таможня письмом № уведомила старшего судебного пристава о наличии затруднений по перечислению денежных средств, вызванных техническими характеристиками программы КПС ИРС «Доход» - Лицевые счета-Т».
ДД.ММ.ГГГГ Сочинская таможня завершила перечисление денежных средств, о чем уведомила службу судебных приставов (вручено непосредственно судебному приставу Мотову Б.О.). Таким образом, заявитель считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю не имелось.
Представитель заявителя, по доверенности Пушкова Ю.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мотов Б.О., просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что должник неоднократно уведомлялся о возбуждении исполнительного производства. Сочинской таможней действительно было представлено письмо о перечислении денежных средств, однако квитанции, подтверждающие данное обстоятельство представлены не были. Кроме того, срок добровольного исполнения в постановлениях указан не был. Обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства - ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
П.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, в Сочинском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находились исполнительные производства № года, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г. Сочи в отношении должника Сочинской таможни в интересах взыскателя Ласария О.Д. на предмет исполнения возврата вещественного доказательства, валюты в сумме 10000 долларов США, изъятую у взыскателя на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся согласно акту приема-передачи на хранении у главного таможенного инспектора и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснодарским краевым судом в отношении должника Сочинской таможни в интересах взыскателя Гунбы В.С. на предмет исполнения возврата, валюты в сумме 10000 долларов США, изъятую у взыскателя на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся согласно акту приема-передачи на хранении в Сочинской таможне.
Установлен 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пояснения судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, установлено, что судебный пристав известил должника и взыскателя о возбуждении исполнительных производств, направив почтовой связью копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
При этом, из представленных в судебное разбирательство исполнительных производств, видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником только ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие отметки в постановлениях. Каких-либо иных сведений о более раннем получении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сочинская таможня уведомила судебного пристава о невозможности исполнения его требований, в силу наличия объективных, независящих от нее обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, информация о невозможности исполнения решения суда уже имелась в службе судебных приставов. Таким образом, Сочинская таможня проинформировала судебных приставов-исполнителей о наличии уважительных причин, об отсутствии которых имеется утверждение в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Не принимая во внимание доводы Сочинской таможни, судебных приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, а также о наложении штрафов по производствам № и №
Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафов обжалованы в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства. Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было.
Также решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о наложении штрафов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по производствам № и №, исполнительные производства прекращены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отменены постановления об окончании исполнительного производства № и №. Исполнительские действия по исполнительным производствам возобновлены с присвоением нового порядкового № и № года.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мотовым Б.О. приняты постановления о взыскании с Сочинской таможни исполнительского сбора на общую сумму 10000 рублей.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Сочинская таможня уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО1 о необходимости предоставления реквизитов, по которым будет осуществляться возврат денежных средств (письмо №).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судебный пристав-исполнитель ФИО2. сообщил о том, что им направлен запрос взыскателям (Гунба B.C. и Ласария О.Д.) для предоставления требуемых реквизитов.
Реквизитыдля перечисления денежных средств поступили в таможню ДД.ММ.ГГГГ (№, №).
ДД.ММ.ГГГГ Сочинская таможня письмом № уведомила старшего судебного пристава о наличии затруднений по перечислению денежных средств, вызванных техническими характеристиками программы КПС ИРС «Доход» - «Лицевые счета-Т».
ДД.ММ.ГГГГ завершено перечисление денежных средств, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель Мотов Б.О.
При данных обстоятельствах, суд не находит нарушений заявителем установленного 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, так как срок определенный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исчисляется со дня получения должником постановления.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличием доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника, предпринявшего все меры для исполнения в срок требований исполнительного документа, а также положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к убеждению, что бездействиями судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Мотова Б.О. грубо нарушены права Сочинской таможни, как стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сочинской таможни об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мотова Б.О. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Мотова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, б/н о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Мотова Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, б/н о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИО