Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), в лице Центрального отделения №1806 гор. Сочи к Удовенко С.А., Барышникову М.А., Лештаевой О.А. о взыскании просроченной задолженности, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Центральное отделение № 1806 города Сочи Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Удовенко С.А., Барышникову М.А. и Лештаевой О.А. о взыскании просроченной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Удовенко С.А. заключил с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №. По условиям договора ответчик Удовенко С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, ежемесячно равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же, в случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), использовать кредитные средства по целевому назначению, представив банку в течении 6 (шести) месяцев от даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретаемый объект недвижимости. В качестве обеспечения договора Удовенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотеки №, согласно которого передал в залог банку приобретенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Поручителями по указанному договору выступили Барышников М.А., заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Лештаева Оксана С.А., заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовенко С.А. получил у банка сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, банк выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2009 года ответчиком платежи вносились не регулярно, ДД.ММ.ГГГГ Удовенко С.А. заключил дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен индивидуальный график погашения, однако и эти обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Бурляева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Удовенко С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Лештаева О.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей понятны.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лештаевой О.А.
Ответчик Барышников М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще - телеграммой с уведомлением, из которого следует, что телеграмма Барышникову М.А. вручена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Барышникова М.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Удовенко С.А. заключил с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества - земельного участка, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №.
По условиям договора ответчик Удовенко С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, ежемесячно равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же в случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Удовенко С.А. получил от банка сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, банк выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором платежи ответчик перестал оплачивать, что суд установил из выписки по счету (л.д. 21).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В настоящее время задолженность Удовенко С.А. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля; срочные проценты - <данные изъяты> рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате частями согласно индивидуальному графику погашения суммы займа и иных платежей не исполнил.
В качестве обеспечения кредитного договора Удовенко С.А. предоставил банку залог: земельный участок, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права за Удовенко С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона.
В кредитном договоре указано, что денежные средства предоставляются на приобретение указанного выше имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеки, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 50,51 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удостоверения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Учитывая, что согласно договора купли-продажи названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах требования по обращению взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и поэтому не подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), в лице Центрального отделения № к Удовенко С.А., Барышникову М.А., Лештаевой О.А. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Центрального отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Удовенко С.А., Барышникова М.А., Лештаевой О.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 05 копеек,
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 27 копеек,
- срочные проценты - <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Взыскать в пользу Центрального отделения № Сбербанка России (ОАО) солидарно с Удовенко С.А., Барышникова М.А., Лештаевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки.
Обратить взыскание в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий на праве собственности Удовенко <данные изъяты>, определив продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, способ реализации - на публичных торгах в форме открытого аукциона.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Вергунова