Дело № 2- 2742/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о выделе доли в натуре из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 527 кв.м., кадастровый номер: № и на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47.7 кв.м., кадастровый номер: 23№ в виде помещений литер А и А1 данного нежилого строения и прилегающую к ним часть земельного участка со стороны данных помещений, а за ответчиком Коржовым Р.Р. закрепить пристройку литер А2 и прилегающую к нему часть земельного участка со стороны данного помещения.
В обоснование своих требований указала, чтоей и ответчику на праве долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 527 кв.м., кадастровый номер: № и нежилое строение общей площадью 47.7 кв.м., расположенное на данном земельном участке. Между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения совместным имуществом. Возможности совместного пользования домом нет. Соглашение о выделении долей общего имущества в натуре между ними не достигнуто.Поэтому просит в судебном порядке произвести реальный раздел имущества, находящегося в долевой собственности.
В судебном заседании истец настаивала на разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
В судебном заседании ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, в виду недостаточности площади для формирования двух самостоятельных участков. Садовый дом, расположенный на участке, так же не подлежит разделу, так как это повлечет за собой несоразмерное причинение вреда конструкциям.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 1 июля 1996 года N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. На сегодня одним из них является Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ст. 6 действующего Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 главы 1.1 Земельного кодекса, дополненная Федеральным законом N 141-ФЗ, дает понятие земельного участка, аналогичное имеющемуся в земельном кадастре: "Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами".
Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 527 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому. А также расположенное на нем нежилое строение, общей площадью 47,7 кв.м., этажностью 1, подземной этажностью 1, состоящее согласно кадастрового паспорта строения из литеров А, А1 и А2.
Судом с целью определения фактической возможности реального раздела земельного участка и нежилого строения (садового дома), расположенного на нем была назначена экспертиза.
Экспертом ИП ФИО1 сделан вывод об отсутствии возможности произвести раздел земельного участка № площадью 527 кв.м, расположенного в <адрес>, поскольку отсутствуют границы правомерного земельного участка, и площадь земельного участка не уточнена, межевание земельного участка не проводилось.
А также об отсутствии технической возможности реального раздела нежилого строения площадью 47,7 кв.м, расположенного на земельном участке № площадью 527 кв.м в <адрес> как в соответствии с идеальными долями сособственников, так и с отклонением от долей в виду того, что нежилое строение расположено на крутом склоне, подход к которому осуществляется сверху (с южной стороны). В случае выдела одному из совладельцев северной части дома (лит. А2), то к нему будет от сутствовать техническая возможность подхода.
Истцом в опровержение выводов эксперта о невозможности произвести реальный раздел земельного участка в виду того, что границы частей этого земельного участка в установленном порядке не описаны, кадастровый учет этих частей не произведен, предоставлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 527 кв.м., границы которого установлены по результатам межевания.
Ответчик в судебном заседании возражал против принятия в качестве доказательств, вышеуказанный кадастровый паспорт по тем, основаниям, что межевание проведено без его участия, и он намерен оспаривать его.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, необходимым отказать в разделе земельного участка по иной причине, а именно недостаточности площади земельного участка равной 527 кв.м. для формирования двух самостоятельных участков.
Так как согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Статьей 33 ЗК РФ установлены предельные размеры земельных участков для садоводства, которые в свою очередь устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ"Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для ведения садоводства и под дачное строительство - от 400 квадратных метров до 1000 квадратных метров.
Согласно ст. 13 этого же Закона при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление (за исключением случая объединения с соседним земельным участком), не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 квадратных метров, при ширине участка не менее 8 метров, - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства.
Таким образом, площадь земельного участка 527 кв.м. не позволяет произвести выдел в натуре 1/2 доли истице в виду не возможности использования после раздела по целевому назначению, как земельного участка, так и объекта, расположенного на нем. Доказательств, опровергающих выводы эксперта в части раздела нежилого строения - садового дома, сторонами не предоставлено, поэтому суд их берет в основу отказа в иске о разделе нежилого строения.
Поскольку истцом требований об определении порядка пользования имуществом не заявлено, суд рассмотрел иск по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коржовой И.Н. к Коржову Р.Р. о выделе доли в натуре из общего имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя