к делу № 2-3544/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
с участием заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова К.В. к Гагосян Р.К., Гагосяну Г.В., Гагосяну В.Г., Гагосяну А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встреченному исковому заявлению Гагосян Р.К. к Кузнецову К.В., Грамма В.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов К.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Гагосян Р.К. обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к Кузнецову К.В., Грамма В.Ю., в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Грамма В.Ю.; свидетельство о государственной регистрации права собственности; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грамма В.Ю. и Кузнецовым К.В.; свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Кузнецова К.В.
В обосновании исковых требований Кузнецов К.В. указал, что является собственником двухкомнатной <адрес>. Однако, в указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и проживают прежний собственник квартиры - Гагосян Р.К., а также члены ее семьи. Ранее, указывает истец, Гагосян Р.К. продала данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грамма В.Ю. В соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гагосян Р.К. и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнили, продолжая проживать в спорной квартире. На его неоднократные требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ответчики отвечают отказом. В результате этого, он, Кузнецов К.В., как собственник жилого помещения не может им пользоваться в соответствии с его назначением, то есть проживать в принадлежащей ему квартире.
В обоснование встречного искового заявления Гагосян Р.К. указала, что является собственником <адрес>. В декабре 2009 года у нее возникли временные денежные затруднения, в связи с чем она обратилась к Грамма В.Ю. и попросила ее занять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, с условием, что она, Гагосян Р.К., подпишет с ней договор займа и договор залога на данную квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Основным условием договора являлось то, что истица обязалась отдать сумму, определенную договором, в указанный срок, при невозможности отдачи денег - квартира переходит в собственность к Грамма В.Ю. Она согласилась с предложенными условиями и ДД.ММ.ГГГГ ими, Гагосян Р.К. и Грамма В.Ю. был подписан договор, проект договора готовили специалисты агентства недвижимости «Шанс», и поскольку, она, истица, полностью доверяла ответчице, не прочитала текст договора и подписала его в указанном месте, после чего получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и тот же день они поехали в Управление Федеральной регистрационной службы для того, чтобы, якобы, зарегистрировать договор залога. О том, что в Управлении Федеральной регистрационной службы был зарегистрирован договор перехода права собственности на спорное жилое помещение она не знала, так как никто ей об этом не сказал. Другого жилья у нее нет, считает, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была введена в заблуждение.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова К.В., по первоначальному иску, по доверенности Хорохордин Е.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Встречные исковые требования, представитель ответчика Кузнецова К.В., по доверенности Хорохордин Е.В., не признал, пояснил суду, что сделки купли-продажи квартиры, заключенные между Гагосян Р.К. и Грамма В.Ю., Кузнецовым К.В. и Грамма В.Ю., совершены в соответствии с законом. Кузнецов К.В. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки Грамма В.Ю. являлась собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований Гагосян Р.К. отказать.
По первоначальному исковому заявлению ответчики Гагосян Р.К., Гагосян Г.В., Гагосян В.Г., представитель ответчицы Гагосян Р.К., по доверенности Зубков К.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Гагосян Р.К. получила от Грамма В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При подписании договора она не прочитала текст договора, думая, что подписывает договор займа. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи при подписании документов, послуживших переходу права собственности на спорное жилое помещение к Грамме В.Ю., она не знала, что подписывает, не читала, специалисты Управления Федеральной регистрационной службы ей ничего не сообщили, она думала, что регистрируется договор залога и ее обязательство перед ответчицей по возврату суммы займа. Просили в удовлетворении требований отказать.
По встречному исковому заявлению истица Гагосян Р.К. и ее представитель, по доверенности Зубков К.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчицы Грамма В.Ю., по встречному исковому заявлению, по доверенности Курило В.В., исковые требования не признал, пояснил суду, что сделки по переходу права собственности спорного жилого помещения, совершены законно, они прошли государственную регистрацию права в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просил в удовлетворении исковых требований Гагосян Р.К. отказать, не возражал против удовлетворения требований Кузнецова К.В.
Третьи лица, по встречному исковому заявлению, Гагосян Г.В., Гагосян В.Г., Гагосян А.Г. в судебном заседании исковые требования Гагосян Р.К. продержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Соломахина Э.А., в судебном заседании исковые требования Гагосян Р.К. не признала, пояснила суду, что представленные для государственной регистрации документы по переходу права собственности на <адрес>, соответствовали требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для приостановления или отказа в регистрации не было. Вынесение решения оставила на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кузнецова К.В. подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление необоснованным, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гагосян Р.К. и Грамма В.Ю, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>. На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Грамма В.Ю. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между Грамма В.Ю. и Кузнецовым К.В. заключен договор купли-продажи <адрес>. На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову К.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, запись регистрации №.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в указанной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и проживают прежний собственник квартиры - Гагосян Р.К., а также члены ее семьи - Гагосян Г.В., Гагосян В.Г., Гагосян А.Г.
Однако, согласно условиям п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гагосян Р.К. и члены ее семьи обязались сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время своих обязательств не исполнили, продолжая проживать в спорной квартире.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику недвижимого имущества принадлежат права пользования, владения и распоряжения им.
В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом, ответчики членами семьи Кузнецова К.В. не являются, в родственных отношениях с ними он не состоит. Никаких договоров, в том числе договоров найма или иных сделок по предоставлению права пользования принадлежащей истцу квартирой, он с ответчиками не заключал.
Кроме того, указаний на существенное условие договора - сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым К.В. и Грамма В.Ю. не содержит.
В соответствии со ст.558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, продажа Гагосян Р.К. <адрес> Грамма В.Ю., а также последующая сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Грамма В.Ю. и Кузнецовым К.В., являются основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При этом, как считает суд, Гагосян Р.К. не представлено доказательств в обоснование предъявленного встречного искового заявления.
Так, в соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд не может согласиться с доводами Гагосян Р.К. относительно того, что при подписании договора купли-продажи <адрес>, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, так как рассчитывала на заключение договора займа и в качестве дополнительной гарантии по возврату денежных средств - договора залога, в качестве предмета которого должна была выступить спорная квартира, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор прямо именуется «договор купли-продажи», а стороны договора, Гагосян Р.К. и Грамма В.Ю. - продавец и покупатель. Кроме того, данный договор, в установленном законом порядке, прошел государственную регистрацию, что также подтверждается исследованными в судебном заседании представленными государственным регистратором Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю оригиналами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - <адрес>, №.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецова К.В. к Гагосян Р.К., Гагосяну Г.В., Гагосяну В.Г., Гагосяну А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Гагосян Р.К., Гагосяна Г.В., Гагосяна В.Г., Гагосяна А.Г. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Выселить Гагосян Р.К., Гагосяна Г.В., Гагосяна В.Г., Гагосяна А.Г. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление Гагосян Р.К. к Кузнецову К.В., Грамма В.Ю. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.