к делу № 2-3485/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко О.А. к Кучеренко А.В., Мирину А.А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Кучеренко О.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделки: по переходу права собственности на садовый земельный участок <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, заключенной между Кучеренко А.В. и Мириным А.А., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ; по переходу права собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на садовом участке <адрес>, заключенный между ответчиками, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной и погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Мирина А.А. на садовый земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>; признать недействительной и погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Мирина А.А. на жилое строение общей площадью <данные изъяты> расположенное на садовом участке <адрес>
В обоснование исковых требований истица указала, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к Кучеренко А.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю имущества. За ней признано право на 1\2 долю садового земельного участка <адрес>. Кроме этого указанные объекты недвижимости признаны совместно нажитым имуществом ее, Кучеренко О.А., и Кучеренко А.В. Решение вступило в законную силу. Далее истица указывает, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи за регистрацией признанного за ней судом права на доли недвижимого имущества. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что регистрация права собственности невозможно по причине противоречия между ранее зарегистрированными и заявленными правами. Из ответа стало известно, что Кучеренко А.В. не является собственником указанных объектов недвижимости. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости, правообладателем является Мирин А.А.
Считает, что данная сделка совершена ответчиками с целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу решения суда. Кроме этого, указывает истица, сделка была зарегистрирована в период рассмотрения дела в суде, о чем уведомлялось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи, которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Также считает, что Кучеренко А.В. умышлено не сообщил суду о том, что им осуществляется регистрация сделки, хотя лично участвовал в судебном заседании. Ответчики не желали создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия, совершали её для вида, поскольку Кучеренко А.В. продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом, в то время как формально перестает быть собственником имущества. Кроме этого, указывает истица, она продолжала оплачивать коммунальные услуги, не зная о том, что осуществлен переход права собственности, то есть, по ее мнению, сделка является мнимой, которая в соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ ничтожна.
В судебном заседании истица Кучеренко О.А. и ее представитель, по доверенности Абдуразаков Г.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Кучеренко А.В., по доверенности Вотинов А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого строения, данные строения обременены не были, сделки были зарегистрированы в соответствии с законом, собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Соломахина Э.А., в судебном заседании пояснила суду, что регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, государственным регистратором были проверены все документы, обременений не имелось. Просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Мирин А.А. и его представитель, по доверенности Фирсов Н.В., в назначенное судебное заседание не явились, в представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кучеренко О.А. к Кучеренко А.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю имущества, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.
За Кучеренко О.А. признано право собственности на <адрес> Данные объекты недвижимости признаны совместно нажитым имуществом Кучеренко О.А. и Кучеренко А.В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, отмечено в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко О.А. и Кучеренко А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор между ними не заключался.
В 2002 году Кучеренко А.В. выделен садовый земельный участок <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.В. был принят в члены садоводческого товарищества <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.В. оформил в собственность указанный садовый участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.В. на основании Декларации от ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность жилое строение общей площадью <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности, согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из имеющихся в материалах дела уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что согласно записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кучеренко А.В. не является собственником жилого строения и земельного участка, расположенных в <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого строения, расположенного на садовом земельном участке в садоводческом товариществе <адрес>, является Мирин А.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что собственником земельного участка: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного в <адрес>, является Мирин А.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Порядок проведения государственной регистрации права установлен ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При этом, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, на момент рассмотрения Центральным районным судом города Сочи гражданского дела по иску Кучеренко О.А. к Кучеренко А.В. о разделе совместно нажитого имущества, обременений (арестов) на спорные объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок <адрес> и жилое строение на данном земельном участке, не применялось и не накладывалось.
Таким образом, при данных обстоятельствах суд считает, что сделка по переходу права собственности объектов недвижимого имущества - садового земельного участка <адрес> и жилого строения на данном земельном участке, проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку на момент ее совершения Кучеренко А.В. являлся собственником данного недвижимого имущества, на момент регистрации перехода права собственности спорное недвижимое имущество под обременением (арестом) не находилось, и как следствие, Мирин А.А. является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.
Следовательно, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ.
Содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Данное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст.302 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кучеренко О.А. к Кучеренко А.В., Мирину А.А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ