решение по заявлению Славинской Ю.С. к Костравец М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

Дело № 2-4056/10Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2010 г. гор. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя истицы Славинской Ю.С. по доверенности Фомина В.Н., представителя ответчика Костравец М.Ш. по доверенности Воробьева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Славинской Ю.С. к Костравец М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Славинская Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Костравец М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Костровцом М.Ш. был заключен договор, по которому Костровец М.Ш. обязался купить земельный участок для Славинской Ю.С. В счёт выполнения обязательств Костравец М.Ш. получил от Славинской Ю.С. деньги в сумме 168000 ( сто шестьдесят восемь тысяч) рублей. Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, никаких действий по приобретению земельного участка на имя Славинской не предпринял.

Начиная с момента передачи денег, Славинская неоднократно требовала от ответчика вернуть деньги в сумме 168000 рублей. По разным причинам ответчик от возврата денег уклонялся. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ей деньги и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ -день получения денежных средств от Славинской Ю.С.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно удерживает 168000 ( сто шестьдесят восемь тысяч ) рублей.

Срок неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080 дней.

Истец полагает, что удерживаемая сумма 168000 ( сто шестьдесят восемь тысяч ) рублей является неосновательным обогащением и на данную сумму подлежат начислению проценты в размере 38880 ( тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 168000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38880 рублей, судебные расходы в свою пользу: 5268 рублей - государственную пошлину, 10000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Славинской Ю.С. по доверенности Фомин В.Н. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Костравец М.Ш. по доверенности Воробьёв В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Костравец М.Ш. принял на себя обязательство купить для Славинской дачный участок, для чего получил от Славинской не 168000 рублей, а 90 000 рублей. Обязательство по приобретению дачного участка для Славинской не выполнил не по своей вине, а потому, что передал деньги третьему лицу, который с ними скрылся и его местонахождения до настоящего времени неизвестно.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования Славинской Ю.С. к Костравец М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Славинской и Костровцом М.Ш. был заключен договор, по которому Костровец М.Ш. принял на себя обязательство купить для Славинской Ю.С. дачный участок. Это подтверждается частным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же договором подтверждается, что Костровец М.Ш. получил от Славинской деньги в сумме 168 тысяч рублей для покупки дачного участка. Деньги переданы из рук в руки при свидетелях ФИО18 и ФИО19., которые подписали указанный договор.

Эти же обстоятельства принятия обязательства Костравцом М.Ш. по покупке дачного участка для Славинской и получения им от неё денег в сумме 168000 рублей подтверждаются проверочными материалами УВД Центрального района г. Сочи.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств ( квитанция об отправке письма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик денежные средства в сумме 168000 рубля истцу не возвратил.

Пунктом 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного от исполнения поручения и отмены поручения доверителем.

В связи с тем, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Славинская отменила своё поручение договор между Славинской и Коставцом следует считать расторгнутым, в связи с чем на момент рассмотрения дела ответчик удерживает денежные средства истца в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что удержание названных денежных средств ответчиком следует квалифицировать как его неосновательное обогащение и взыскать данные денежные средства на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 395 ГК РФ и представленного истцом расчёта с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38880 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ( ст.98 ГПК РФ)

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать издержки истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., подтвержденные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить заявление Славинской Ю.С. к Костравец М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Взыскать с Костравец М.Ш. в пользу Славинской Ю.С. сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 880 руб. и судебные расходы в виде : оплаты за услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 5 268 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2010 года