Р Е Ш Е Н И Е к делу №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 02 декабря 2010 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседание Грищенко Е.Г. с участием истицы Беликовой Е.А., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи по доверенности Щербина Н.Ю., Коротаева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У с т а н о в и л :
Беликова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в котором указывает, что ответчик необоснованно отказал ей в этом и просит признать за Беликовой Е.А.право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ., обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи зачесть Беликовой Е.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № г.Сочи и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ (ГУ) в городе Сочи о назначении данной пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ
Истица в судебном заседании просит иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи в лице представителей по доверенности Щербина Н.Ю., Коротаева С.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Беликовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, и пояснили, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беликовой Е.А. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № исключен из специального стажа периода работы Беликовой Е.А. в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников <данные изъяты>, осуществляющих <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, Списком должностей, работа в которых засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в <данные изъяты> утвержденного Постановлением РФ от 22.09.1999г. №1067 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением РФ от 29.10.2002г. №781.
Выслушав пояснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Беликовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 19 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" №173-Ф3 от 17.12.2001г., лица, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не менее 25 лет, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости.
Как видно из материалов дела, на момент обращения в УПФ РФ (ГУ) г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составлял <данные изъяты>.
Суд считает, что право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии нарушены, поскольку как видно из представленных суду доказательств у истицы имеется необходимый стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10.11.12 подпункта 19 пункта 1 статьи 27 подпунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания ( запрет различного обращения с лицами, находящихся в одинаковых условиях или сходных ситуациях).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ( подпункт 19 пункта 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, в специальный стаж работы необходимо учитывать то, что вопрос о виде (типе) учреждений (организаций), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляющих истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ( выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ решила, что к зачету в специальный стаж не подлежат период работы истицы :
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>, т.к.наименование учреждения не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, осуществляющих <данные изъяты> деятельность <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, Списком должностей, работа в которых засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты> утвержденного Постановлением РФ от 22.09.1999г. №1067 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением РФ от 29.10.2002г. №781.
Суд считает данное решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, т.к. в отмеченный период истица работала в одном и том же учреждении в <данные изъяты>, её работа протекала в должности <данные изъяты> изменялось только название <данные изъяты>, который на сегодняшний день называется <данные изъяты>, условия и характер работы соответствовали условиям, дающим право на досрочное назначение пенсии.
Ответчиком не были приняты во внимание, представленные истицей документы подтверждающие ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости : трудовая книжка ; уточняющая справка с места работы; справка об изменении названия <данные изъяты>.
Как видно из представленных истицей документов, ее пенсионного дела она не менее 25 лет осуществляла <данные изъяты> деятельность в <данные изъяты> и имеет право на досрочную пенсию, независимо от возраста.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковое заявление Беликовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить, признать Беликовой Е.А. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ иобязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи зачесть Беликовой Е.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период её работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № <адрес>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ (ГУ) в городе Сочи о назначении данной пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Беликовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
Признать за Беликовой Е.А. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сочи зачесть Беликовой Е.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ (ГУ) в городе Сочи о назначении данной пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 06.12.2010 года.