К делу №2- 3446/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коледина Д.Е. к Корнеевой О.А., Корнееву А.В., ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», УФРС по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта на гаражный бокс незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Коледин Д.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать технический паспорт, выданный на самовольную постройку незаконным, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Корнеевой О.А и Корнеева А.В. как выданное с нарушением действующего законодательства.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен недостроенный гаражный бокс № в ПГСК- № по <адрес> за 592 620 рублей у бывшего члена кооператива Корнеева А.В., вышедшего из кооператива в связи с переменой места жительства и выездом из г. Сочи.
На общем собрании членов кооператива Корнеев А. В был выведен из состава, а он принят в кооператив. Так как выкупленный истцом гаражный бокс площадью 18,8 кв. метров представлял собой сооружение, состоящее из 4-х стен без крыши, полов, отделки и коммуникаций, он в течение лета возвел 2-х этажное строение с мансардой общей площадью в 47,0 кв. метров. Оценочная стоимость возведенного истцом гаражного бокса составила 3 355 800 рублей, что подтверждается справкой председателя кооператива и оценочной экспертизой ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».
В ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде г. Сочи бывшей супругой Корнеева А.В. Корнеевой О.А., о существовании которой истец не имел никакого понятия, был подан иск о признании решения общего собрания ПГСК-№ о выводе Корнеева А.В. из членов ПГСК- № и приеме меня в члены кооператива недействительными.
Выстроенный истцом гаражный бокс № в ПГСК-№ общей площадью в 47,0 кв. метров по заявлению Корнеевой О.А. мировым судьей с/у № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И по решению от ДД.ММ.ГГГГ. был признан за бывшими супругами как совместно нажитое имущество и поделено между ними поровну, а доводы истца оставались без удовлетворения.
В полученной им выписке из технического паспорта инвентарного объекта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было указано, что гаражный бокс № с мансардой, ДД.ММ.ГГГГ постройки является самовольным строением.
Поскольку за бывшими супругами Корнеевыми не было признано право собственности в судебном порядке на самовольную постройку, истец полагает, что выданный им технический паспорт для регистрации права собственности является недействительным, а свидетельства о государственной регистрации права получены с нарушением норм действующего законодательства и подлежат аннулированию.
В судебном заседании представитель истца Гоштовт Л.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Корнеева О.А. и ее представитель Абрецова Л.М. просили отказать в удовлетворении иска, так как Коледин Д.Е. не является надлежащим истцом, право собственности на гаражный бокс за Корнеевыми признано по решению суда, которое обязательно для исполнения всеми органами. В случае отказа в удовлетворении иска Корнеева О.А. просила возместить понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Корнеев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» Щекотихина Н.В. просила отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что технический паспорт на гаражный бокс был изготовлен по заявлению Корнеевой О.А., которой были представлены судебные решения, одно из них свидетельствовало о признании за ней право долевой собственности на данный объект.
Представитель Управления ФСГРКиК по КК Соломахина Э.А. также просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс были выданы Корневым на основании решения мирового судьи от 16.01.2008 года.
Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Корнеевой О.А. к Корнееву А.В., Коледину Д.Е., председателю ПГСК-№ Ковалеву В.А., а также Колединой Н.В., о признании решения и протокола № внеочередного собрания членов ПГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из членов ПГСК-№ Корнеева А.В., переуступке им членства и гаражного бокса № в ПГСК-№ Коледину Д.Г. и прием Коледина Д.Г. в члены ПГСК-№ недействительными, а также признании недействительными решения и протокола № общего собрания членов ПГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ запись № в реестре членов ПГСК-№, утвержденном Главой администрации Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, за Колединым Д.Г.
Суд признал решение и протокол № внеочередного собрания членов ПГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из членов ПГСК-№ Корнеева А.В., переуступке им членства и гаражного бокса № в ПГСК-№ Коледину Д.Г. и прием Коледина Д.Г. в члены ПГСК-№, а также решение и протокол № общего собрания членов ПГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в реестре членов ПГСК-№ утвержденном Главой Администрации Центральною района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ за Колединым Д.Г.- недействительными.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска Корнеевой О.А. к Корнееву А.В., Коледину Д.Е., ПГСК № с признании решения собрания ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива Корнеева А.В. и приеме в члены кооператива Коледина Д.Е. с закреплением за ним гаражного бокса № недействительными - отменено.
Принято новое решение, которым вышеуказанный иск Корнеевой О.А. удовлетворен. Признано недействительным решение собрания ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива Корнеева А.В. и приеме в члены кооператива Коледина Д.Е. с закреплением за ним гаражного бокса №.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами оспорено членство Коледина Д.Е. в ПГСК № и передача ему гаражного бокса № в данном кооперативе в пользование.
Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Корнеевой О.А. 1А доли гаражного бокса № в ГСК № г. Сочи, выделив в собственность Корнееву А.В. Viдоли гаражного бокса № в ГСК № <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, в части уточнения общей площади гаражного бокса № - 47 кв.м..
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ также вступило в законную силу.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных доказательств, право долевой собственности Корнеевых возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь послужило основанием для регистрации их права долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона.
Оснований для отказа регистрации права долевой собственности, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона судом не установлено.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).
Согласно п. 10 Положения проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.
В этой связи действия ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по осуществлению технического учета и изготовлению технического паспорта на гаражный бокс № по заявлению одного из собственников - Корнеевой О.А. также являются правомерными.
Таким образом, нарушений требований законодательства в выдаче технического паспорта гаражного бокса и свидетельств о государственной регистрации права, суд не установил.
При изложенных истцом обстоятельствах, он вправе требовать от правообладателей гаражного бокса возмещения, понесенных им расходов на его постройку. А заявленные истцом требования суд относит к неверно избранному им способу защиты права. Поскольку при разрешении судом спора, связанного с переуступкой Корнеевым А.В. членства и гаражного бокса № в ПГСК-№ Коледину Д.Г. и спора о разделе совестно нажитого имущества супругов Корнеевых, права истца на гаражный бокс были предметом судебных разбирательств и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Корнеева О.А. в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя представила квитанцию в сумме 5000 рублей, которые по мнению суда отвечают принципу разумности и подлежат возмещению истцом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Коледина Д.Е. к Корнеевой О.А., Корнееву А.В., ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», УФРС по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта на гаражный бокс незаконным отказать.
Взыскать с Коледина Д.Е. в пользу Корнеевой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОй