Дело (Номер обезличен)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена) т. гор. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко ЕЛ., с участием представителя истца Чабанова В.В. по доверенности Дифановой М.В.., представителя третьнго лица ООО «Фристайл» по доверенности Коза Е.В., ответчика Бурлуцкой С.А.. её представителей Филиппова М.Н. и Захаренко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чабановым В.В. к Бурлуцкая С.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чабанов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о взыскании с Бурлуцкая С.А. денежных средств в сумме (...) рублей.
В последующем истцом уточнена сумма требований: Чабанов В.В. просит взыскать с Бурлуцкой С.А. денежные средства в сумме (...) рублей. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении суммы иска. Исковые требования мотивированы следующим:
Чабанов В.В. является участником следующих
обществ, входящих в строительных концерн «ВАНТ»: ООО «Зодчий», ООО
«Олимп», ООО «Фристайл», ЗАО «САФИ», ООО «СК «ВАНТ», ООО
«Серафима», ООО «СочиКурортСтрой» и ООО «МИКА-СЕРВИС» с
размером вклада (доли) в уставной капитал данных обществ - более 50 %
(пятьдесят процентов). Истцом с ООО «Зодчий», ООО «Олимп», ООО
«Фристайл», ЗАО «САФИ», ООО «СК «ВАНТ», ООО «Серафима», ООО
«СочиКурортСтрой» и ООО «МИКА-СЕРВИС» были заключены
соглашения о безвозмездной финансовой помощи соответственно от
(Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года,
(Дата обезличена)"года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, от (Дата обезличена)г.
Согласно предмета данных соглашений, с учетом пи. 11 и.1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, Чабанов В.В. обязуется в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи передавать Обществу денежные средства, необходимые для перспективного развития строительных пятен, находящихся в пределах города Сочи Краснодарского края (далее - «объекты»), а Общество обязуется использовать переданные денежные средства по целевому назначению, в том числе, на подготовку
проектной документации, необходимой для строительства объектов.
В период с (...) года Бурлуцкая С.А. получала из кассы Общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Вант» по указанию Чабановым В.В. денежные средства на подготовку проектной документации, необходимой для строительства объектов, застройщиками которых являлись (...), ООО «Зодчий», ООО «Фристайл», ООО «Олимп», ЗАО «САФИ», ООО «Серафима», ООО «МИКА-СЕРВИС», ООО «СочиКурортСтрой» и ООО «СК «ВАНТ», а именно: жилой комплекс по (...), жилой комплекс «АРЕДА-7» на территории консервного комбината в Центральном районе города Сочи, жилой комплекс «(...)» по (...), жилой комплекс «(...)»,.гю (...), жилой комплекс по (...) в Центральном районе города Сочи,жилой комплекс по (...), комплекс по (...),комплекс по (...), жилой комплекс «(...) в г. Сочи, гостиничный комплекс в (...), комплекс по (...) и жилой комплекс «(...)» в г. Сочи.
Получение Бурлуцкая С.А. денежных средств из кассы Общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Вант» обусловлено договором от «(Дата обезличена) года, заключенным между Чабановым В.В. и Обществом с • ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Вант».
Указанные денежные средства Чабанов В.В. выдавал Бурлуцкой С.А. в качестве оказания безвозмездной финансовой помощи на подготовку проектной документации согласно указанных выше соглашений.
Истец указывает, что согласно Сводного графика общего прихода-расхода по объектам Чабанова В.В., составленного Бурлуцкой С.А., последней были получены денежные средства в сумме (...) рублей и (...) в долларах США., что с учетом курса валюты па дату составления иска, а именно (...) доллар США составило (...) рублей.
Истцом при проведении судебного заседания уточнен расчет денежной суммы с учетом курса валюты, действующего на дату вынесения судебного решения, а именно согласно курсу ЦБ РФ на (Дата обезличена) года курс доллара по отношению к рублю РФ составил (...) рублей за один доллар США, исходя из этого сумма уплаченная в долларах составляет в рублевом эквиваленте (...).рублей. Общая сума требований составила с учетом уточненных требований (...) рублей
В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о взыскании денежных средств.
Возражения ответчика мотивированы следующим:
В соответствии со ст.22 ч.З ГПК РФ, судам общей юрисдикции не подведомственны споры между организациями, имеющие экономический характер.
Исходя из искового заявления, в период (Дата обезличена) г.г. Бурлуцкая С.А.,
получала в,качестве директора проектной организации ООО «Южпроект» в кассе ООО «СК ВАНТ» денежные средства для подготовки проектной документации, необходимой для строительства объектов, застройщиками которых являлись ООО «Зодчий», ООО «ФриСтайл», ООО «Олимп» и другие юридические лица. Из этого следует, по мнению ответчика, что денежные средства передавались от юридических лиц - застройщиков, к юридическому лицу - ООО «Южпроект» через его руководителя, т.е. сторонами правоотношений являлись юридические лица, деятельность которых являлась предпринимательской. В соответствии с АПК РФ, данные споры между юридическими лицами подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Таким образом, по мнению ответчика, Центральным районным судом с нарушением требований ГПК РФ, и АПК РФ о подведомственности принят к производству иск от физического лица Чабанова В.В. к физическому лицу Бурлуцкой "С.А., хотя спор имеет место между юридическими лицами и носит экономический характер.
Так, же в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, па которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика и участвующих в деле лиц.
Так же к иску не п" ложено никаких документов, подтверждающих, тот факт", что Чабанов В.В. яь. зтея участником многих ООО входящих в ООО «СК Вант».
Ответчик считает, что в связи с несоответствием формы и содержания искового заявления закону (ст. 131 ГПК РФ), суд обязан был отказать в приеме такого заявления, либо оставить его без рассмотрения.
Также, истец, ссылаясь на восемь Соглашений о безвозмездной финансовой помощи, в„ приложении к иску сослался только на три из этих восьми Соглашений. (...) мнению ответчика, суд должен был обязать истца представить вес восемь Соглашений.
Кроме того, ответчик отмечает, что в исковом заявлении Чабанов В.В. указывает, что оказывал безвозмездную финансовую помощь перечисленным им ООО, которые обязаны были использовать переданные денежные средства по целевому назначению, в том числе на проектирование строительных объектов. При этом он ссылается на rin.ll п.1 ст.251 ПК РФ, которая называется «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы», и не имеет, по мнению ответчика, никакого отношения к гражданско-правовым отношениям по оказанию безвозмездной финансовой помощи, поскольку регулирует налоговые правоотношения.
В исковом заявлении указано, что получение Бурлуцкой С.А., денежных средств из кассы ООО «СК «Вант» обусловлено Договором от (Дата обезличена) года, заключенным между Чабановым В..В. и ООО СК Вант. Данный Договор в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложен к иску, и из текста иска следует, что Бурлуцкая С.А. не являлась участником каких-то договорных правоотношений, сложившихся между ООО «СК «Вант» и Чабановым В.В., связанных с получением денежных средств. ООО «СК «Вант» оказывал Чабаиову В.В. услуги по храпению его денежных средств, которые затем
выдавались Чабановым В.В., но со ссылкой на оказание им безвозмездной финансовой^помощи учрежденным им ООО, и из кассы ООО «СК «Вант».При этом никаких ссылок на нормы права, регулирующие такую схему хранения и выдачи наличных денежных средств, в иске не делается..
Ответчик утверждает в своих возражениях, что никаких документов о получении указанных в иске наличных денежных средств не подписывала, к исковому заявлению такие документы не приложены.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска Чабанову В.В. отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Чабанова В.В. по доверенности Едифанова М.В. просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлен ~\
Так же судом определением от (Дата обезличена) года о подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве грегьих лиц: ООО «Зодчий», ООО «Олимп», ООО «Фристайл*, ЗАО «САФИ», ООО «СК «ВАНТ», ООО «Серафима», ООО «СочиКурортСтрой», ООО «Мика-Сервис».
Представитель третьего лица, на стороне истца ООО «Фристайл» по доверенности Коза Е.В. в судебном заседании просит иск удовлетворить по основаниям изложенным истцом в исковом заявлении.
Другие третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление Чабанова В.В. Так, ООО «Зодчий», ЗАО «САФИ», ООО «Фристайл», ООО «СК «ВАНТ», ООО «СЕРАФИМА» просили провести судебное заседание в их отсутствие, требования Чабанова В.В. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же пояснили, что между ними и Чабановым В.В. были заключены соглашения о безвозмездной финансовой помощи для развития пятен застройки в г. Сочи. Поиск подрядной организации, выполняющей проектные работы, согласно договоренности сторон, Чабанов В.В. должен был осуществлять самостоятельно. На сегодняшний день между юридическими лицами и ООО «Южпроект», Бурлуцкой С.А. в основном отсутствуют договорные отношения, результаты проектных работ организациям не переданы. По тем договорам на выполнение проектных работ, которые заключались организациями самостоятельно, расчеты проводились через расчетный счет юридических лиц-застройщиков, что подтверждается приложенными к делу платежными поручениями. Чабанов В.В. передавал денежные средства Бурлуцкой С.А. отдельно, независимо от указанных договорных отношений.
ООО «Олимп», ООО «СочиКурортСтрой», ООО «МИКА-СЕРВИС» надлежащим образом уведомленные о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ЕПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
"Ответчик Бурлуцкая С.А., её представители Филиппов М.Н. и Захаренко Н.В. в судебном • заседании возражают против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражении на иск.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные
? #V"
сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чабановым В.В. к Бурлуцкая С.А.^ о взыскании денежных средств и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Чабановым В.В. в период с (Дата обезличена) год были переданы Бурлуцкой С.А. денежные средства в сумме (...) рублей и (...) в долларах США. Указанный факт подтверждается представленным в дело сводным графиком общего прихода-расхода по объектам Чабанов ^В.В.за (...) год, составленным главным архитектором проекта Бурлуцкс. J.A., а так же расходными кассовыми ордерами.
Согласно указанного графика Бурлуцкой С.А. получены денежные средства:
В качестве оплаты проектных работ по объекту (...) ((...)) -
(Дата обезличена) г. (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -1 (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) 1.-(...) рублей.
Итого -(...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту (...) -
(Дата обезличена) г.-(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) i. - (...)рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена). - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) i.-l (...) рублей.
Итого - (...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по жилой комплекс «(...)» на территории консервного комбината в Центральном районе города Сочи ((...) -
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США;
*> PS*
(Дата обезличена) г. - (...) рубл" \
(Дата обезличена) г. -(...) долларов CILIA;
(Дата обезличена)i-. - (...) рублей;
" (Дата обезличена)г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена)г. - (...) рублей;
(Дата обезличена)г. - (...) рублей.
Итого - (...) долларов США.
В качестве оплаты проектных работ по объекту (...) рублей
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США;
(Дата обезличена) г. (...) США;
(Дата обезличена) i.-(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...)) рублей;
• (Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей.
Итого -(...) (...).
В качестве оплаты проектных работ по объекту по объекту (...) в г. Сочи ((...)»):
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей; " (Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США;
(Дата обезличена) г. -(...)) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США;
(Дата обезличена) г. -(...) долларов США;
(Дата обезличена) г. - (...)) рублей;
(Дата обезличена) г. -(...) рублей.
Итого - (...) долларов США.
В качестве оплаты проектных работ по объекту (...) в г. Сочи ((...)»):
(Дата обезличена) г. -(...) рублей;
(Дата обезличена) г. - 3 (...) рублей.
Итого - (...)) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту по (...)
(Дата обезличена) г. - (...) рублей.
Итого - (...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту по (...) в г. Сочи (застройщик - Чабанов В.В.):
(Дата обезличена) г. - (...) долларов США.
.В качестве оплаты проектных работ по объекту жилой комплекс «(...) по Курортному проспекту, (Номер обезличен) в г. Сочи ((...)»):
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей.
Итого -(...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту - гостиница в (...) (застройщик - Чабанов В.В.):
(Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей
Итого - (...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту гостиничный комплекс «(...) в (...) ((...)»): (Дата обезличена) г. - 2 (...) рублей.
В качестве оплаты проектных работ по объекту жилой комплекс «(...)» в г. Сочи ((...)): (Дата обезличена) г. -(...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей; ¦ (Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. -(...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей; (Дата обезличена) г. - (...) рублей;
(Дата обезличена) г. - (...) рублей.
Итого -(...) рублей. „Общая сумма полученных денежных средств составила согласно указанного графика (...) долларов США.
• В судебном заседании, а так же в отзыве на исковое заявление, Ьурлуцкая С.А. заявила, что на представленном сводном графике подпись выполнена не ею, при чем на изначальный вопрос суда указала что на графике и расписках может быть подпись и ее, в последующем же заявила, что отказывается от такого утверждения и подпись выполнена не ею. На вопрос суда о необходимости проведения почерковедческой экспертизы от заявления такого ходатайства отказалась. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Бурлуцкой С.А. не представлено доказательств, что подпись на представленных истцом подлинных документах выполнена не ею. В связи с указанным суд, учитывая путанные показания ответчика, отказ от проведения экспертизы, суд считает подпись на сводном графике прихода-расхода выполненной Бурлуцкой С.А.
Так же ответчиком не оспаривается и тот факт, что проектные работы, для целей выполнения которых передавались Чабановым В.В. денежные средства Бурлуцкой С.А., ею так же не были выполнены. Указанный факт так же подтверждается и пояснениями третьих лиц, привлеченных к участию в деле.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Бурлуцкая С.А. приняла от Чабанова В.В. денежные средства в общей сумме (...) рубля, из которых (...) рублей и (...) в- долларах США, в счет выполнения проектных работ по объектам застройки (...), однако указанные работы не были выполнены, результаты работ Чабанову В.В. не переданы.
Так же ответчиком пе представлено актов выполненных работ с организациями-застройщиками, осуществляющими строительные работы на указанных объектах, для которых Чабанов В.В. оплачивал указанные проектные работы.
Расходно-кассовые ордера, представленные в материалы дела истцом, подтверждающие факт получения Бурлуцкой С.А. денежных средств из кассы ООО «СК «Вант», судом рассмотрены, и приняты во внимание. При этом судом пе учитываются представленные расходные кассовые ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года па сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сумму (...) рублей, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сумму (...) рублей, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сумму (...) рублей, (Номер обезличен)н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) г. на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму 80 000 долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) б/н от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сумму (...) долларов США, как не включенные в сумму требований. Истцом может быть дополнительно взыскана указанная сумма при новом обращении в суд.
*" T v*
Судом не принимается во внимание довод ответчика о неподсудности спора Центральному районному суду г. Сочи.
Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу г. Сочи, Центральный район, (...)
Ответчиком даны пояснения из которых следует, что фактическим местом его проживания является: г. Сочи, (...)
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика." "Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В связи с тем, что денежные средства передавались Чабановым В.В. как физическим лицом непосредственно ответчику как физическому лицу, суд не усматривает нарушений, связанных с подсудностью спора арбитражному суду.
Довод ответчика, о том, что поскольку между Чабановым В.В. и третьими лицами заключались договоры финансовой помощи юридическим лицам и фактически денежные средства были собственностью юридических лиц, в связи с чем Чабанов В.В. является ненадлежащим истцом подлежит отклонению судом как необоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд считает юридически значимым обстоятельством для дела, что денежные средства получались Бурлуцкой С.А. из кассы предприятия (...) что указывает на то, что они не являлись собственностью юридических лиц-застройщиков, не поступали к ним на расчетные счета, не отражались в бухгалтерском учете, а по поступлении в кассу на хранение сразу выдавались по распоряжению истца Бурлуцкой С.А.
Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства передавались ей от юридических лиц, а так же, что она действовала в интересах ООО «Южпроект» при получении денежных средств. Напротив, на сводном графике общего прихода-расхода четко указано, что денежные средства получены Бурлуцкой С.А. от Чабаиова В.В.
Денежные средства, оплаченные организациями-застройщиками ООО «Южпроект» в счет выполнения подрядных работ в исковом заявлении не учитываются.
На основании изложенного, суд считает, что надлежащим истом по делу является - Чабанов В.В., от которого эти денежные средства напрямую получены Бурлуцкой С.Л., не переходя в собственность обществ.
Таким образом, довод ответчика о необходимости выяснения того обстоятельства, являлся ли Чабанов В.В. в обществах, с которыми заключены соглашения о безвозмездной финансовой помощи, участником с долей в уставном капитале более 50%, а так же остальные доводы Бурлуцкой С.А. не рассматриваются судом, как противоречащие материалам дела, не относящиеся к предмету спора и не подлежащими доказыванию.
Так, истцом приложены к исковому заявлению все документы, на
*fГУ
которые он ссылается по тексту иска. Представитель ответчика по Филиппов М.Н. ознакомился с материалами дела до проведения судебного заседания, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с делом ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнит), изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно •предъявляемыми требованиями.
Судом не установлено наличие договорные отношений между Бурлуцкой С.Л. и Чабановым В.В., однако установлен факт передачи Бурлуцкой"С. А. денежных средств в счет выполнения проектных работ для иных лиц, а так же факт отсутствия результатов работ.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление -Чабановым В.В. к Бурлуцкая С.А. о взыскании денежных средств (...) рубля как неосновательного обогащения.
Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.
Кроме этого с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК.РФ государственная пошлина в размере (...) руб.в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Чабановым В.В. к Бурлуцкая С.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Взыскать с Бурлуцкая С.А. в пользу Чабановым В.В. денежные средства в размере (...) рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере. (...) руб.
Взыскать с Бурлуцкая С.А. в доход государства
государственную пошлину в сумме (...) рублей. Л
"Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную
коллегию но гражданским делам Краснодарского краевого суда через
райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения
суда.
Судья
Мотивированное решение суда составлено (Дата обезличена) года