К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баликоевой Т.Б., Москатовой О.Н., Сучкова В.В. о признании незаконным действий комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности повторно провести публичные слушания,
УСТАНОВИЛ:
Баликоева Т.Б., Москатова О.Н. и Сучков В.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконным действий комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности повторно провести публичные слушания.
Заявленные требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи в актовом зале администрации Хостинского района г. Сочи проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м по <адрес> в территориальной зоне ЖЗ – средне-этажная застройка до 7 этажей, в части увеличения максимальной высоты здания до 45 метров. Публичные слушания в городе Сочи по изменению Правил землепользования проводятся Комиссией по подготовке Правил землепользования (п.2.2. Правил). Слушания являются необходимым основанием для принятия Городским Собранием Сочи и Главой города Сочи нормативного акта с учетом выявленных в результате слушаний предложений граждан. В случае нарушений прав граждан на выражение своего мнения при проведении публичных слушаний в соответствии с п. 12, гл. 6 Правил землепользования и застройки Сочи «физические лица вправе обжаловать в судебном порядке неправомерные действия Комиссии по подготовке, проведению публичных слушаний, оформлению протоколов об их проведении и заключений по их результатам». Во время подготовки и проведения публичных слушаний Комиссия, назначенная главой города Сочи для их проведения, допустила грубые нарушения действующего законодательства, что не позволило гражданам Сочи принять в них действенное участие, а именно разобраться в сути предмета слушаний, качественно выразить свое мнение, которое могло бы повлиять на принимаемые по результатам слушания решения. В нарушение требований главы 6 Правил землепользования и застройки города Сочи Комиссия:
1. не опубликовала объявление на сайте Администрации города Сочи в сети Интернет о назначении слушаний и условий их проведения, что, по мнению заявителей, не позволило им качественно подготовить свои предложения;
2. публичные слушания проводились в день, согласно Распоряжению Главы Администрации г.Сочи № 268-ок «О переносе выходного дня», объявленный выходным днем.
3. не организовала обязательную выставку (экспозицию) материалов по тематике слушаний. Даже непосредственно на заседании Комиссии 17 сентября никаких наглядных материалов, документов, из содержания которых можно было понять предмет рассматриваемых вопросов, заявителям не представили. Участники слушаний, таким образом, были лишены необходимой информации о предмете слушаний.
4. Заседание Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Сочи -организаторов проведения слушаний - проведено в составе 2 членов Комиссии при списочном составе 17 членов. Учитывая, что все решения Комиссии принимаются простым большинством голосов, при наличии кворума не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, на слушаниях обязаны присутствовать не менее 2/3 членов комиссии- 12 членов Комиссии! Таким образом, остальные члены Комиссии были лишены возможности выразить свое мнение во время публичной части слушаний с учетом мнений и предложений иных участников.
5. Не опубликовано Заключение по результатам проведенных слушаний, обязанное быть опубликовано в течение 7 дней после проведения слушаний, что уже само по себе, в соответствии с требованием п.9 гл. 6 Правил, является основанием к отмене принятых по их результатам решений.
При рассмотрении дела судом заявители уточнили свои требования, добавив следующее:
На официальном сайте Администрации Сочи опубликован текст Заключения Комиссии по проведению слушаний. В соответствии с Правилами землепользования застройки города Сочи Заключение должно содержать:
- обобщение материалов проведенных публичных слушаний;
- критерии выявления общественных предпочтений;
- официальные позиции по рассматриваемому вопросу представителей органов местного самоуправления города Сочи, в компетенцию которых входит тематика предстоящих слушаний;
- перечень замечаний и предложений, рекомендуемых к внесению в обсуждавшиеся материалы или рекомендации по согласованию, либо по отказу в согласовании намерений по использованию земельных участков. Но ни обобщения, ни официальных позиций Городского Собрания, Администрации города, как органов местного самоуправления, ни критерий выявления общественных предпочтений, ни перечня поступивших замечаний и предложений Заключение Комиссии, проводившей слушания не содержат.
2. Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки г. Сочи не вправе выносить на публичные слушания вопрос изменения установленного регламента объекта строительства отклонения от установленного Правилами регламента высотности зданий. Согласно п. 13.1. Правил такое решение принимается «в составе документации по планировке территории г. Сочи, утвержденной в установленном порядке», а не распоряжением главы города Сочи с учетом результатов публичных слушаний.
3. Согласно п. 13.1. Правил землепользования и застройки Сочи отклонение от предельных параметров высотности зданий в городе Сочи допускается не более чем на 10%. Комиссия вынесла на обсуждение с общественностью - отклонение на 210%....
4. Комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки г. Сочи фальсифицировала сведения о зонировании рассматриваемой территории. Согласно Карте зонирования, опубликованной на официальном сайте Администрации Сочи, территория кафе «Лентяй» расположена в зоне Р 2 -зеленых насаждений общего пользования. Комиссия же заявила в теме слушаний - кафе расположено на территории, отнесенной к зоне ЖЗ (до 7 этажей и 22 метра высотности).
5. Администрация города Сочи не выполнила требование ч.6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в течение 10 дней со дня вступления в силу Правил землепользования и застройки города Сочи не направила сведения для кадастрового учета границ (контура) территориальных зон и не обеспечила их государственную регистрацию, что не позволяет достоверно установить наличие рассматриваемого объекта планируемого строительством в той или другой зоне.
Многочисленные нарушения, допущенные Комиссией по проведению слушаний, по мнению заявителей, нарушают их конституционное право на информацию, право на благоприятную среду жизнедеятельности, на выражение своего мнения по развитию одной из знаковых территорий города, в котором они проживают, на учет их мнения при принятии главой города окончательного решения по существу предмета слушаний.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали в полном объеме.
При этом заявитель Москатова О.Н. пояснила суду, что информация о проведении слушаний была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью Ш О.В., после чего, данная информация, была разослана собственникам прилегающих домовладений по <адрес> и <адрес>, но не всем, т.к. это информационное письмо не получила С Н.В., проживающая по <адрес>, копия ее заявления, в котором она подтверждает данный факт, приобщена к материалам дела приложены, и заявители получили эти приглашения почтой, уже после ДД.ММ.ГГГГ. Вручение писем под роспись не производилось. В письме была информация, что можно ознакомиться с документами по планируемому строительству у архитектора <адрес> с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего можно направить свои письменные замечания и предложения до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 310. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Хостинскую администрацию к К А.П. по вопросу ознакомления с документами, на основании которых и будут проводиться слушания, но документов у него не оказалось, и о проведении слушаний по этому вопросу К А.П. не владел никакой информацией. Подтверждает данный факт записка, сообщающая, что интересующих заявителей демонстрационных материалов для ознакомления у архитектора Хостинской администрации г. Сочи нет, за подписью К А.П., к материалам дела приложена. Она (Москатова) звонила по телефону, указанному на приглашении на слушания, А М.Н., которая ее уверяла, что они еще не успели передать материалы для ознакомления в Хостинскую администрацию. По этой причине, ознакомиться с материалами, заявители смогли только ДД.ММ.ГГГГ На официальном сайте администрации города Сочи, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, никакой информации о предстоящих публичных слушаниях размещено не было. Документы, представленные для ознакомления, представляли из себя Разрешение на строительство 31 этажного жилого многоквартирного дома, высотой в 100 метров с двумя подземными стоянками для автотранспорта, проект которого утратил свою силу, в связи с принятием генплана и установления зон в городе Сочи, а все остальные документы были недействительными, по срокам их действия (кроме договора аренды на земельный участок, и права собственности на здание кафе «Лентяй», бывшее кафе «Курортное»). Слушания были проведены ДД.ММ.ГГГГ, в официальный выходной день (по распоряжению Главы города Сочи в связи с переносом рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с проходящим в городе Сочи международным экономическим форумом). Этот факт поставил данные слушания вне закона, т.к. информация о переносе рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ для всех означала, что муниципальные служащие, а работники администрации являются таковыми, будут работать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что и слушания, должны были состояться тоже не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Подписи присутствующих собрали не у всех (не была официально зарегистрирована группа поддержки строительства данного объекта недвижимости, с района Бытхи (нет всех присутствующих - Ф.И.О., и их адресов проживания). Во время прений, на публичных слушаниях, членами комиссии сразу пресекались те вопросы от противников строительства высотного жилого дома на месте кафе «Лентяй», и приводимые ими факты подтверждались официальными документами, такими, как решение суда, заключение судебной экспертизы и т.д, но по мнению членов комиссии они не относились к рассматриваемым вопросам данных слушаний. При этом члены комиссии во время слушаний не имели желания останавливать выступающих, которые предъявляли на обсуждение информацию, явно клеветнического характера, по отношению к жителям <адрес>. Помимо этого, в текст протокола не включили те факты, доводы и аргументы, которые предъявлялись жителями <адрес>, и которые были существенными и обстоятельными. На слушаниях, где рассматривался такой важный для города и горожан вопрос, как снос знакового места - кафе <данные изъяты>, бывшее кафе <данные изъяты>, члены комиссии даже не удосужились организовать экспозицию, развесить информационные плакаты о проекте и плане предполагаемого участка застройки, схем, графиков и т.д, что крайне отрицательно повлияло на результаты публичных слушаний, и привело к непониманию рассматриваемой ситуации и обсуждаемых вопросов, гражданами нашего города. Объяснять на пальцах, что на расстоянии менее, чем 30 метров, будет строиться многоквартирный жилой высотный дом, и даже не показать этот дом на карте города и карте этого района, так о чем еще тогда надо говорить и делать комиссии на публичных слушаниях, как только и доносить всю необходимую информацию до рядовых граждан, чтобы принять ими решения по данному вопросу, после чего сделать для главы города справедливое заключение и в результате всего этого, получить вывод по вопросу застройки в данном, конкретном месте, на основании законов, норм и правил РФ и генплана города Сочи. Комиссия по подготовке публичных слушаний, в нарушение требования об организации выставки-экспозиции в месте проведения слушаний в течение не менее 2 недель (п.7, гл.6 Правил), такую выставку не организовала. Тем самым лишила Москатову О.Н. возможности составить мнение о существе вопроса публичных слушаний. Доводы противников строительства данного многоэтажного объекта недвижимости жителей <адрес>: нет учета геологических изысканий предыдущих лет на данном участке предполагаемого строительства, а также ее нынешней ситуации. Данный участок по <адрес>, является самой низкой точкой микрорайона <адрес>. В это место стекаются все грунтовые воды, ливневые стоки, а также имеется подземная река верховодка, не имеющая постоянного своего русла, но протекающая от 4 корпуса пансионата <данные изъяты> под домами <адрес>. По заключению геологических изысканий прошлых лет Управления Берегоукрепительных работ города Сочи данный район находится в зоне повышенной опасности разрушений и подтоплений, возможны подвижки грунта, которые приведут к трещинам и разрушениям <адрес>, и строений в данном районе. Не учтены характеристики самого грунта данного района, которые состоят из глинистых пород со свойством повышенного набухания, и того, что при выполнении работ по строительству самого фундамента, с использованием буронабивных свай усиливает процессы подтопления и разрушения, как самого фундамента, так и строений. А также проигнорирован тот факт, что непосредственная близость к урезу моря приводит к смешению грунтовых вод с морской водой, что так же усиливает процессы разрушения фундамента и самого строения. По этой же причине строительство по <адрес>, уже привело к существенному ухудшению экологической и геологической обстановке на этом участке (220 буронабивных свай, вбитых на глубину более 18 метров и залитые бетоном практически полностью перекрыли все водные подземные потоки), что привело, в свою очередь, к начавшемуся процессу разрушения уже существующих объектов недвижимости в виде 2- этажных частных домовладений по <адрес> № и № и памятника культурного наследия - музея <данные изъяты>. По периметру недостроенного здания по <адрес>, образовался водоем, который не исчез даже этим засушливым летом. Нет учета сейсмичности в данном районе. Нет учета того, что данный район застройки является малоэтажным и предполагаемое строительство изменит его исторически сложившийся вид. Ведение строительных работ на данном участке предполагаемого строительства влечет за собой опасность для жизни и здоровья тех, кто проживает в непосредственной близости от места строительства, угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Нет учета того, что в непосредственной близости от предполагаемого строительства находятся такие памятники истории, архитектуры и культурного наследия, как дача Валерии Барсовой, дача Фронштейна, бюст академика Павлова, открытый летний театр в парке им. Фрунзе, Мавританская беседка - визитная карточка города, которые охраняются государством. Нет учета водоохраной зоны. Предполагаемый объект строительства находится на расстоянии не более 35 метров от уреза воды. В проекте данного строительства имеется и второе многоэтажное здание, которое будет расположено, непосредственно на пляжной полосе, и оба здания будут соединены между собой пешеходными навесными тоннелями. Нет учета ветровой нагрузки в данном месте застройки. Нет учета того, что <адрес> перегружена потоком автотранспорта из-за того, что является единственной трассой-выездом из города Сочи в сторону Адлера (дублером федеральной трассы) и данный объект напрямую затрагивает красные линии. На участке по <адрес>, вырублено более 3.5 тыс. зеленых насаждений, многие из которых являются ценными. Нет учета того, что в планируемом многоквартирном жилом объекте недвижимости,
планируется парковка на более чем 100 машин, что ухудшит экологическую обстановку
района близ памятников культурного наследия, и многократно увеличит нагрузку на
движение автотранспорта по <адрес>. Кроме того, на участке <адрес>, от перекрестка с <адрес> и до <адрес> (это один квартал), уже существует 8 заездов-выездов. Движение по <адрес> на этом участке дороги, является односторонним, и доехать в экстремальных ситуациях к планируемому объекту, нельзя будет никаким другим путем. Разрешение на строительство на этом участке жилого здания в 33 этажа и высотой более 100 метров было подписано бывшим архитектором Гусевым и мэром <адрес> незаконно, т.к. разрешение на строительство зданий более 100 метров высотой должно согласовываться на федеральном уровне. В районе предполагаемого строительства за последние лет 10 не построено ни одной детской площадки, ни спортивной площадки, никаких объектов инфраструктуры. Прежде, чем обсуждать изменение этажности предполагаемого строения, необходимо вынести на обсуждение изменение зонирования на данном участке, согласно принятому генплану, и это обсуждение должно проходить не на публичном слушании, а на общественных слушаниях. Эти высказанные на публичных слушаниях доводы не вошли в протокол публичных слушаний. В течение месяца протокол публичных слушаний не предъявлялся для возможности ознакомления с ним. Результаты публичных слушаний были опубликованы в СМИ ДД.ММ.ГГГГ, а заключение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, были опубликованы на официальном сайте администрации города Сочи только после ДД.ММ.ГГГГ и без указания точной даты их публикации на сайте, что грубо противоречит правилам и нормам проведения публичных слушаний, и только по этому факту слушания могут быть признаны несостоявшимися. Заключение не несет в себе той информации, которая должна быть в этом официальном документе. К протоколу слушаний не приложены письменные замечания от жителей <адрес>, не приложена стенограмма протокола публичных слушаний, нет ссылок на нормы законов и правил, на замечания и доводы, которые приводились выступающими на слушаниях, нет отражения того факта, что на слушаниях присутствовали члены градостроительного комитета города Сочи и экологической вахты по Северному Кавказу, нет отражения того факта, что из-за неразберихи с переносом выходных дней и рабочих дней на слушаниях, имеющих такое важное значение для жителей города, присутствовало менее 15 человек из жителей города. Более того, Комиссия по Правилам землепользования и застройки Сочи дезинформирует участников слушаний, утверждая, что земельный участок проектируемого объекта расположен в зоне Ж-3 (среднеэтажная застройка, не более 7 этажей). На Карте зонирования, опубликованной на официальном сайте Администрации Сочи данная территория не попадает в зону Ж-3. Данная территория, попадает в зону: Р-1 - «пляжей», Р-2 - «зеленых насаждений общего пользования», 1 и 2 санитарной охраны курорта, ОГП - опасных экзогенных процессов, 500 метровой водоохраной зоне, а так же в охранную зону памятников культурного и архитектурного наследия. Требования градостроительных регламентов каждой из зон действуют по принципу послойного наложения, - суммирования ограничений и требований правового режима использования земельных участков каждой из территориальных зон. Комиссия по проведению слушаний обязана довести до сведения участников слушаний всю информацию об установленных регламентах и правовых режимах использования данной и прилегающих территорий, прежде чем предлагать оценить и высказать общественности свое мнение о возможности изменения установленных параметров по отступу от границ отведенных земельных участков. На территории зоны ОГК не допускается сокращение существующих площадей территорий парков, скверов бульваров, точечная высотная застройка, изменение рельефа и вырубка зеленых насаждений общего пользования, за исключением аварийных и санитарных, а также работы, приводящие к изменению основных характеристик ландшафта. На территории 1 санитарной зоны запрещаются все виды градостроительных изменений. Исключение для пляжной полосы: строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба лечебным ресурсам, берегоукрепительные работы и кафе (не более 50 мест), развлекательных аттракционов, туалетов и лодочных станций. В 500 метровой водоохраной зоне моря запрещается размещение автостоянок. В зоне Р-2 (зеленых насаждений общего пользования) разрешено располагать только «парки, скверы, бульвары», «пункты первой медицинской помощи», «пешеходные переходы». В охранной зоне памятников исторического и культурного наследия должен быть обеспечен режим общей доступности. Любой проект в этой зоне согласуется с Управлением по охране культурного наследия (Госорган). В этой зоне обеспечивается сохранение планировочной организации территории соответствующей исторической ценности памятника, сложившейся среде и ландшафту.
Кроме того, статья 15 ФЗ № 221-Ф накладывает на Администрацию города обязанность в течение 10 дней после принятия Правил землепользования и застройки, направить в кадастровую палату сведения для регистрации границ (контура) территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки Сочи. Правила приняты ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Администрация не представила сведения и не зарегистрировала границы территориальных зон, что не позволяет достоверно установить их наличие на рассматриваемой территории предполагаемого строительств.
Представитель заинтересованного лица, чьи действия оспариваются, - администрации г. Сочи – по доверенности Бунина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным действий комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности повторно провести публичные слушания не имеется. Количество членов Комиссии, необходимое для проведения заседании, законом не определено, поэтому заседание Комиссии в составе двух ее членов является правомочным. Дата проведения публичных слушаний была определена ранее, чем было издано Распоряжение Главы Администрации г.Сочи №-ок «О переносе выходного дня», которым ДД.ММ.ГГГГ было признано выходным днем в связи с проведением в г. Сочи Международного экономического форума. Сведения о времени и месте проведения заседания комиссии были опубликованы в газете «Новости Сочи». Присутствие на заседании комиссии заявителей свидетельствует о том, что они были надлежаще извещены о времени и месте проведения заседания комиссии. Не согласна с доводом заявителей о том, что перед заседанием комиссии они не были ознакомлены с материалами по тематике слушаний, а непосредственно на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ никаких наглядных материалов, документов, из содержания которых можно было понять предмет рассматриваемых вопросов, не было представлено, так как Правилами не предусмотрено обязательное устройство выставки (экспозиции) материалов по тематике слушаний, а графические материалы об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, были предоставлены представителем <данные изъяты> непосредственно членам комиссии, и заявители имели возможность на заседании комиссии с ними ознакомиться.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> по доверенности Тихолиз М.В. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил суду письменные возражения на заявление, из которых следует, что утверждение заявителей о том, что объявление о назначении слушаний и условиях их проведения не было опубликовано, не соответствует действительности. Сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории г. Сочи как горноклиматического курорта в газете «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте администрации города Сочи в сети «Интернет». Публичные слушания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ до принятия Главой города Сочи Распоряжения «О переносе выходного дня» (ДД.ММ.ГГГГ). Но объявление ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> выходным днём сделало участие общественности в публичных слушаниях более доступным и удобным. Более того, <данные изъяты> самостоятельно уведомило заявителей о поведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, направив им почтовые уведомления, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и Описями вложения. Явка заявителей на публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ уже демонстрирует их осведомленность и подготовленность к проводимому мероприятию, а все вышеизложенные факты подтверждают обеспечение со стороны Комиссии возможности заявителей подготовиться к публичным слушаниям. Утверждение Заявителей о том, что Комиссия не организовала обязательную выставку (экспозицию) материалов по тематике слушаний, и поэтому заявители были лишены необходимой информации, также не соответствует действительности. При рассмотрении на публичных слушаниях решений о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования и решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства экспозиции (выставка) демонстрационных материалов может быть ограничена местом проведения слушаний. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о проведении публичных слушаний и о комиссии по проведению публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен перечень документов, предоставляемый заинтересованным физическим или юридическим лицом по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. <данные изъяты> были представлены в Комиссию: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка и справка градостроительной базы данных. Учитывая то, что <данные изъяты> не было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, новый проект многоквартирного жилого дома не был представлен на публичные слушания. Утверждение заявителей о том, что некоторые члены Комиссии были лишены возможности выразить свое мнение во время публичной части слушаний, не соответствует действительности. Во время публичных слушаний свои мнения, прежде всего, высказывают граждане как представители общественности, а Комиссия по проведению слушаний создается в целях содействия реализации прав граждан на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления по общественно значимым вопросам. Комиссией были правомерно исполнены все законные функции и как следствие достигнуты цели проведения публичных слушаний, при этом не только члены Комиссии, но и все желающие граждане имели возможность выразить свое мнение во время публичной части слушаний. Утверждение заявителей о том, что Заключение по результатам проведенных слушаний не было опубликовано, демонстрирует лишь неосведомленность заявителей и не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Заключение по результатам публичных слушаний по вопросу <данные изъяты> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования Баликоевой Т.Б., Москатовой О.Н., Сучкова В.В. о признании незаконным действий комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности повторно провести публичные слушания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании п.7 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Материалами дела установлено следующее.
<данные изъяты> на праве аренды принадлежит земельный участок по <адрес> г. Сочи площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено кафе <данные изъяты>
На основании постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вид разрешенного использования указанного участка изменен с «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений кафе «Курортное» на «многоквартирный жилой дом».
В связи с принятием Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, территория застройки земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в территориальной зоне Ж-3, где допускается возведение зданий высотой не более 22 метров.
В связи с этим, <данные изъяты> обратилось в администрацию города Сочи с ходатайством о согласовании высоты планируемого к строительству здания до 45 метров и предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В соответствии с ч.4 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст.39 указанного Кодекса.
Рассмотрение решений о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи регулируются Положением о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, и Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании, информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в официальном издании администрации города Сочи – газете «Новости Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установил суд из представленной заявителями копии официального сайта администрации г. Сочи, вопреки требованиям п.6 главы 6 Правил на официальном сайте администрации г. Сочи в сети «Интернет» данная информация опубликована только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после проведения публичных слушаний по указанному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в актовом зале администрации Хостинского района г. Сочи проведены публичные слушания по вопросу предоставления <данные изъяты> разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Публичные слушания проведены с участием членов Комиссии по подготовке правил землепользования А М.Н. и К А.П.
При этом довод заявителей о том, что заседание названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проводилось в составе только двух членов комиссии, а для принятия решения требовался кворум не менее 2\3 от общего числа членов комиссии, суд признает не состоятельными, так как Положение не содержит определенных требований по количеству членов комиссии по подготовке правил землепользования, которые должны принять участие в проведении публичных слушаний.
В соответствии с п.7 главы 6 Правил, для предварительного ознакомления населения и заинтересованных лиц в месте проведения публичных слушаний комиссией по подготовке правил землепользования организуются экспозиции (выставки) демонстрационных материалов, проектов, обсуждаемых документов, решений. На выставке должны быть представлены основные текстовые и графические материалы утверждаемых частей обсуждаемых проектов.
В судебном заседании из пояснений сторон суд установил, что графический материал и правоустанавливающие документы были представлены ООО «Кристалл» только при проведении предварительных слушаний.
Кроме того, пунктом 9 главы 6 Правил предусмотрен перечень сведений, которые должны указываться в заключении о результатах публичных слушаний.
Как следует из текста заключения комиссии по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение не содержит сведений, какие именно материалы, представленные <данные изъяты>, представленные заинтересованным лицом, были обсуждены на публичных слушаниях. Мнение комиссии по подготовке правил о возможности разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обоснованно какими – либо доводами, замечания и предложения, высказанные общественностью на публичных слушаниях, не приведены.
Из аудиозаписи проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по названному вопросу и протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколе заседания комиссии не отражены высказывания заявителей по ряду вопросов, обсуждаемых на заседании.
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (п.5 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ).
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Указанное требование закона органом местного самоуправления также не выполнено.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителей о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, и нарушении их прав при проведении указанных слушаний суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2).
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч.3).
На основании ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрации г. Сочи следует установить срок для устранения допущенных нарушений прав и свобод заявителей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Баликоевой Т.Б., Москатовой О.Н. и Сучкова В.В. о признании незаконным действий комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности повторно провести публичные слушания – удовлетворить.
Признать незаконными действия комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес>.
Обязать администрацию г. Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Баликоевой Т.Б., Москатовой О.Н. и Сучкова В.В..
Установить, что данное решение суда должно быть исполнено в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления "мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.М. Вергунова