К делу № 2-4355/010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по Тищенко И.А об оспаривании действий должностных лиц ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко И.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с заявлением к ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края о признании акта медицинского свидетельствования № 002189 от 17 декабря 2004 года недействительным, понуждении ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края снять Тищенко И.А. к профилактического учета среди <данные изъяты>, понуждении ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» не препятствовать Тищенко И.А. в получении медицинской справки для водителей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что, 07 сентября 2010 года, обратившись в ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края за получением медицинской справки для водителей выяснилось, что заявитель с 2004 года состоит на профилактическом учете среди <данные изъяты>, в связи с чем, в выдаче медицинской справке ему было отказано.
Полагая, что названные действия ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края не основаны на нормах права, заявитель обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
В судебном заседании Тищенко И.А. со своим представителем по нотариально оформленной доверенности Гунько З.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований и просили суд их удовлетворить, пояснив, что 17 декабря 2004 года Тищенко И.А. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, в котором был проведен тест-анализ и взяты пробы мочи для исследования в химико-токсикологической лаборатории. Результаты проб врачом заявителю не сообщались, акт освидетельствования ему на руки не выдавался. 22 декабря 2004 года наркодиспансером был получен результат из химико-токсикологической лаборатории с отрицательным результатом о наличии наркотического опьянения, тем не менее, в акте медицинского освидетельствования от 17 декабря 2004 года сделано окончательное заключение: «состояние одурманивания, вызванное употреблением опиоидов». Нахождение заявителя на профилактическом учете среди <данные изъяты>, нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица заведующий диспансерным отделением ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края Порынов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считает заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив при этом, что 17 декабря 2004 года Тищенко И.А. был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, был направлен к ним в учреждение на медицинское освидетельствование, по результатом которого у Тищенко И.А. выявлены клинические проявления наркотического опьянения, вызванного употреблением опиоидов. Освидетельствование на опьянение путем употребления наркотического средства осуществляется тестовыми полосками с использованием анализа мочи свидетельствуемого, при этом используются тестовая полоска на морфин и тестовая полоска на марихуану. По предварительным данным было сделано положительное заключение врачей. После этого врач, производящий освидетельствование, анализ мочи, который использовался с применением тестовых полосок, направляет на биохимическую экспертизу, с целью подтверждения наличия наркотика в моче и только потом, получив соответствующее заключение, делает вывод и отражает его в своем акте -заключении. Поскольку Тищенко И.А. отрицал факт употребления наркотиков, поэтому освидетельствовавший медицинский работник направил анализ мочи, использовавшийся при использовании тестовых полосок для биохимического анализа, по итогам которого сделан вывод об отсутствии наличия опиатов в моче, что также отражено в акте освидетельствования. Считает, что каких-либо нарушений действующего на тот момент законодательства не имелось. Считает необходимым также разъяснить, что для снятия Тищенко И.А. с профилактического учета, необходимо направить соответствующее заявление в диспансер, по итогам рассмотрения которого принимается коллегиальное решение.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В то же время, по смыслу ст. 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2004 года в 23:25 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД был составлен протокол 23 АА 054121 о направлении Тищенко И.А. для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия признаков наркотического опьянения, как то что «... зрачки глаз сильно расширены, состояние заторможенности...». На основании указанных подозрений Тищенко И.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6).
Доводы Тищенко И.А. о том, что он незаконно был направлен на освидетельствование, опровергается письменными доказательствами.
Пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно сделал пометку в протоколе направления на медицинское освидетельствование. При производстве освидетельствования у него было установлено по предварительным данным состояние одурманивания, вызванное употреблением опиоидов, что было отражено в акте медицинского освидетельствования № 002189 от 17 декабря 2004 года (л.д.7).
По полученному результату ХТЛ по данным мочи, окончательное заключение, датированное 22 декабря 2004 года, на наркотическое опьянение дало отрицательный результат, согласно которого в моче Тищенко И.А опиатов не найдено, что было также отражено в акте медицинского освидетельствования № 002189 от 17 декабря 2004 года (л.д.7).
Приказом Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 года N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года N 4913, утверждена Инструкция но проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинскою освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», так же нормативно закреплен порядок несколько хоть и сложный, но для более точного получения результатов анализа у лиц находящихся в наркотическом опьянении.
Так в п. 11, 9 и 17 и 19 «Инструкции» указывается что средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологическою исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке, и что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств психотропных или иных, вызывающих опьянение, вне зависимости от их концентрации (количества).
Далее в случаях, предусмотренных пунктами 17 и согласно Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Как видно в данном конкретном случае заключение было составлено с учетом данных требований, с химико-токсикологическим исследованием (биохимическим исследованием мочи), что дает основание сделать вывод суду, что заключение в Акте освидетельствования Тищенко И.А., составленное врачом, является объективным и соответственно законным и потому не может быть признано судом недействительным.
Как установлено в судебном заседании, Тищенко И.А. был поставлен на учет в наркологическом диспансере в декабре 2004 года.
Порядок постановки на учет в наркологическом диспансере регулировался действующим ранее Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями и Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания».
Установленный порядок постановки Тищенко И.А. на учет в наркологическом диспансере не противоречит пункту 2 части 1 приведенной Инструкции, в соответствии с которым, за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.
Из имеющейся в материалах дела медицинской карты амбулаторного больного Тищенко И.А. и показаниями заведующего диспансерным отделением ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края Порынова А.Ю., следует, что Тищенко И.А. от явок к лечащему врачу-наркологу уклонялся, коррекции не поддавался, цинично высказывался по отношению к наркологической службе, снять его с диспансерного учета у наркологического диспансера не имелось оснований.
В сентябре 2010 года Тищенко И.А. обратился в наркологический диспансер за получением медицинской справки для водителей, которая согласно показаниям заведующего диспансерным отделением ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края Порыновым А.Ю. была ему выдана, с разъяснениями процедуры снятия с диспансерного учета.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края по постановке истца на профилактический учет и по снятию его с учета являлись законными, соответствующими Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, в связи с чем, заявленные требования Тищенко И.А. не подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя на нарушение его гражданских прав и свобод, в связи с постановкой на учет в наркологическом диспансере, голословна, не подтверждена какими-либо доказательствами.
Кроме того, суд срок на подачу заявления об оспаривании акта медицинского свидетельствования № 002189 от 17 декабря 2004 года был пропущен Тищенко И.А. и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель не подавал ходатайства о восстановлении этого срока и не представлял доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 254 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Тищенко И.А об оспаривании действий должностных лиц ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко