К делу № 2-4007/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 8 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи, председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Оганян Н.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 57 211, 16 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 52 549, 47 рублей,
УСТАНОВИЛ
Администрация Центрального района г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Оганян Н.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 57 211, 16 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 52 549, 47 рублей.
В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Оганян Н.И. заключен договор аренды № земельного участка площадью № кв.м по <адрес> участок №. г. Сочи. В дальнейшем в целях формирования единой краевой базы договоров и осуществления автоматизированной обработки платежей настоящему договору аренды присвоен десятизначный номер №. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по состоянию на 30.08.2010 года составила 57 211, 16 рублей. Размер задолженности по пене по состоянию на 30.08.2010 года составил 52 549, 47 рублей.
В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Оганян Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендой плате и пени за 2003-2007 года, отказав истцу в этой части, а в части взыскания арендных платежей за 2007-2010 гг. отказать в связи с отсутствием задолженности.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требований администрации Центрального района г. Сочи отказать, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Оганян Н.И. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № земельного участка площадью № кв.м по <адрес>, участок №. г. Сочи.
Согласно истребованной судом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.11.2010 года Оганян Н.И. до настоящего времени является арендатором земельного участка площадью № кв.м по <адрес>, участок №. г. Сочи.
В дальнейшем в целях формирования единой краевой базы договоров и осуществления автоматизированной обработки платежей настоящему договору аренды присвоен десятизначный номер №.
В настоящее время по состоянию на 11.10.2010 года согласно представленному суду администрацией Центрального района г. Сочи акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени с арендатором Оганян Н.И., по мнению органа местного самоуправления у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной плате в размере 57 211, 16 рублей, задолженность по пене 52 549, 47 рублей.
Из данного акта сверки взаиморасчетов следует, что задолженность Оганян Н.И. образовалась в связи с неуплатой ею арендной платы за период с 17.11.2003 года по 13.12.2005 года (53 848, 86 рублей), а также за период с 10.11.2010 года (3 362, 3 рубля).
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендой плате и пени за 2003-2007 гг.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной плате, исчисляется по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями с оплатой до истечения пятого числа дня начала следующего квартала. В тоже время в соответствии с дополнительными соглашения к названному договору, которыми подписаны только администрацией Центрального района г. Сочи в одностороннем порядке, внесение арендной платы осуществляется отдельным платежными документом за каждый год, но не позднее 10 ноября текущего года.
Данные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что администрация Центрального района г. Сочи обладала информацией о том, каким образом и в каком объеме Оганян Н.И. производит, либо не производит оплату арендных платежей по договору.
Таким образом, принимая во внимание, что администрация Центрального района г. Сочи обратилась в суд 01.11.2010 года, следовательно в отношении взыскания арендной платы за период с 2003 по 2006 года трехлетний срок исковой давности истек.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следовательно аналогичные правовые последствия распространяются и на начисленную за указанный период пеню.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что администрацией Центрального района г.Сочи уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено, суд приходит к убеждению отказать в иске администрации Центрального района г. Сочи в частивзыскания арендной платы и пени за период с 2003 по 2006 года.
Доводы представителя администрации Центрального района г.Сочи в части того, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда МУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» направило письмо о необходимости уплаты задолженности, то есть с 09.09.2009 года, суд находит необоснованными, так как в силу в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при данных обстоятельствах началом срока является окончание срока исполнения ответчиком обязательств по договору.
Также согласно представленному суду администрацией Центрального района г. Сочи акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени с арендатором Оганян Н.И., по мнению органа местного самоуправления у ответчика образовалась пеня за период с 2007 по 2010 гг. в размере 37703,35 рублей.
Суд считает, что требования администрации Центрального района г. Сочи в части взыскания данной пени также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Данная пеня исчислена, в том числе и из суммы задолженности по арендной плате за период с 2003 по 2006 гг., в связи с чем согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следовательно, требования в этой части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.
В тоже время расчет пени за просрочку ответчиком арендных платежей за период с 2007 по 2010 гг. произведен органом местного самоуправления не на основании подписанного двумя сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не подписаны ответчиком Оганян Н.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Согласно п. 2.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право вносить необходимые изменения и уточнения по согласованию с арендатором.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В материалах дела сведений о том, что Оганян Н.И. приняла предложения администрации Центрального района г. Сочи о подписании ряда дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и истцом таких доказательств суду не представлено.
При этом ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, стороной может быть заявлено в суд требование об изменении договора. Сведений о том, что администрация Центрального района г. Сочи обращалась в суд с требованием об обязании Оганян Н.И. подписать дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.
При данных обстоятельствах расчет пени за просрочку ответчиком арендных платежей за период с 2007 по 2010 гг. нельзя признать обоснованным, и требования администрации Центрального района г. Сочи в данной части в соответствии с представленным расчетом удовлетворению также не подлежат, что не лишает администрации Центрального района г. Сочи права при перерасчете пени с учетом названных обстоятельств вновь обратиться в суд с требованием о ее взыскании с ответчика.
Требования администрации Центрального района г. Сочи в части взыскании задолженности с Оганян Н.И. по арендной плате за период 2007-2010 гг. не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у ответчика задолженности за данный период, что подтверждается представленными суду квитанциями, а также сведениями, представленными администрацией Центрального района г. Сочи в виде акта сверки взаиморасчетов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления администрации Центрального района г. Сочи к Оганян Н.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 57 211, 16 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 52 549, 47 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Лаврик
не вступило в законную силу