К делу № 2-3619/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
с участием заместителя прокурора Центрального района города Сочи Ведерникова Р.Е.,
представителя УСЗН ДСЗ Краснодарского края в Центральном районе Агамировой К.Ю.,
секретаря судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании исковое заявление Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А., Тотровой С.Э. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Салпагаров Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке в качестве неосновательно полученных денежных средств в размере 1 165 000 рублей, взыскании судебных расходов виде оплаченной госпошлины в размере 14 325 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2009 года между Ториной И.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Торина Ф.А., в лице представителя Тотровой С.Э., действующими на стороне продавцов и Салпагаровым Б.А., действующим на стороне покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>, согласно которому стороны обязывались заключить в будущем основной договор купли-продажи не позднее 13 апреля 2009 года.
В тот же день ими был подписан договор о задатке в размере 500 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате данного договора и составлена расписка Тотровой С.Э., действующей от имени Ториной И.С. на основании доверенности от 12 февраля 2009 года, в получении от Салпагарова Б.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве первоначального платежа.
25 марта 2009 года между Тотровой С.Э., действующей по доверенности, и Салпагаровым Б.А. заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 25 марта 2009 года, согласно которого внесены изменения в раздел 1 предварительного договора, касающиеся обязательств Тотровой С.Э. продать на условиях и по своему усмотрению спорную квартиру и уточнен предмет договора на основании технического паспорта от 19 октября 2008 года; изменена цена договора, которая составила 2 570 000 рублей, а также продлен срок заключения основного договора до 13 мая 2009 года.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 30 марта 2010 год в иске Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А. о признании права 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2010 года по делу принято новое решение, которым иск Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А. о признании права 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи, удовлетворен. За Салпагаровым Б.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи.
По мнению истца, Торин Ф.А. и Тотрова С.Э. неосновательно сберегли денежные средства в размере (2 570 000: 2= 1 285 000; 2 450 000 - 1 285 000= 1 165 000 рублей), поскольку не исполнили гарантированные условием предварительного договора обязательства заключить с покупателем основной договор по продаже всего жилого помещения, получив за него в качестве предварительной оплаты денежную сумму размером 2 450 000 рублей при оценке сторонами стоимости жилого помещения в 2 570 000 рублей, учитывая, что к приобретателю перешло право на 1/2 долю жилого помещения на основании решения суда.
Факт получения денежных средств Тотровой С.Э. в размере 2 450 000 рублей подтверждается представленными расписками.
В судебном заседании представитель Салпагарова Б.А. Захаров В.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске.
В судебном заседании Тотрова С.Э. со своим представителем по нотариальной доверенности Алексейченко Э.С., заявленные требования не признала, пояснив, что она общалась с Ториной И.С., помогала ей материально. В один из дней, ей позвонила Торина И.С., сказала, что продает квартиру. Приехал покупатель Салпагаров Б.А. 30 апреля 2009 года Торина С.И. с сыном Ториным Ф.А. получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в городе Сочи, а 02 мая 2009 года Торина С.И. умерла. Мальчик все это время находился у нее. Деньги 2 раза передавалась Ториной С.И. при свидетеле Анисимовой И.В. по распискам. Расписки находились у Ториной С.И. В настоящее время они находятся у нее в квартире. Квартира заперта, доступа у нее нет, там посторонние люди. 13 февраля 2010 года деньги передавались Ториной С.И. в агентстве недвижимости также при свидетеле Анисимовой И.В. На некоторых расписках не было числа.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УСЗН ДСЗ Краснодарского края в Центральном районе Агамирова К.Ю., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Торину Ф.А., поскольку отсутствуют доказательства передачи денег от Тотровой С.Э. Ториной С.И.
Заместитель прокурора Центрального районного суда города Сочи Ведерников Р.Е. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований к недееспособному Торину Ф.А., поскольку отсутствуют доказательства передачи денег от Тотровой С.Э. Ториной С.И.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.В., работающая в агентстве недвижимости «Вант», подтвердила, что при ней дважды была передача денег Салпагаровым Б.А. Тотровой С.Э., а Тотрова С.Э. отдала Ториной С.И. в феврале 500 000 рублей, в апреле 650 000 рублей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Салпагаровым Б.А., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2009 года между Ториной И.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Торина Ф.А., в лице представителя Тотровой С.Э., действующими на стороне продавцов и Салпагаровым Б.А., действующим на стороне покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>, согласно которому стороны обязывались заключить в будущем основной договор купли-продажи не позднее 13 апреля 2009 года
В тот же день ими был подписан договор о задатке в размере 500 000 рублей в счет оплаты по предварительному договору в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате данного договора и составлена расписка Тотровой С.Э., действующей от имени Ториной И.С. на основании доверенности от 12 февраля 2009 года, в получении от Салпагарова Б.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве первоначального платежа.
25 марта 2009 года между Тотровой С.Э., действующей по доверенности от 18 марта 2009 года серии 23 АГ 252924 и Салпагаровым Б.А. заключено дополнительное соглашение к указанному договору от 25 марта 2009 года, согласно которого внесены изменения в раздел 1 предварительного договора, касающиеся обязательств Тотровой С.Э., продать на условиях и по своему усмотрению спорную квартиру и уточнен предмет договора на основании технического паспорта от 19 октября 2008 года; изменена цена договора, которая составила 2 570 000 рублей, а также продлен срок заключения основного договора до 13 мая 2009 года.
8 апреля 2009 года квартира была передана в общую долевую собственность (по 1/2 ) Ториной И.С. и Торина Ф.А. на основании договора о приватизации жилого помещения № 35642, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 30 апреля 2009 года.
Основанием для регистрации права собственности на долю в квартире послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 19 ноября 2009 года, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Подоляк Е.В., а также договор № 35642 от
28 апреля 2009 года приватизации жилого помещения.
В мае 2009 года Торина И.С. умерла. Завещание не оставила.
По решению Центрального районного суда города Сочи от 06 апреля 2009 года Торин Ф.А. был ограничен в дееспособности, а решением того же суда от 20 августа 2009 года признан недееспособным.
Опекуном недееспособного Торина Ф.А. распоряжением Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи от 02 октября 2009 года № 60-р назначена Тотрова С.Э.
Ранее Торина И.С. вместе с сыном Ториным Ф.А. с 1977 года проживала на условиях найма в двухкомнатной благоустроенной квартире, являющейся объектом собственности недвижимого имущества муниципального образования города Сочи по указанному адресу.
12 февраля 2009 года Торина И.С. оформила у нотариуса Парешнева С.Р.
доверенность на осуществление представительства Тотровой С.Э. в МУП «Квартирно-правовая служба города» по вопросам приватизации жилого помещения, ограничив ее в праве города Сочи продажи квартиры.
13 февраля 2009 года Тотрова С.Э., используя предоставленные полномочия Ториной И.С. и Торина Ф.А., заключила с Салпагаровым Б.А. предварительный договор купли- продажи занимаемой названными лицами квартиры по цене 3 000 000 рублей (пункт 2.1 договора), обязываясь заключить основной договор в срок не позднее 13 апреля 2009 года (пункт 4.6 договора).
Заключенным договором стороны определили размер неустойки в сумме 500 000 рублей в качестве обеспечительной меры исполнения принимаемых обязательств (пункт 4.11 договора).
18 марта 2009 года Торина И.С. через нотариуса Токмазян А.А. выдала дополнительную доверенность Тотровой С.Э., предоставив ей полномочия по продаже квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе получения денежных средств.
25 марта 2009 года Тотрова С.Э. и Салпагаров Б.А. заключили дополнительное соглашение к договору от 13 февраля 2009 года, согласно которому уточнили предмет сделки (пункт 1.6), а также Тотрова С.Э. приняла на себя обязательство осуществить приватизацию жилого помещения, передать его Салпагарову Б.А. (пункты 1.1 и 1.2) по цене 2 770 000 рублей (пункт 2.1).Тем самым, стороны сделки уточнили ранее принятые обязательства о продаже жилого помещения. Этим же договором стороны определили, что принятые Тотровой С.Э. денежные средства в размере 900 000 рублей, считаются задатком (первоначальным платежом); совершенное относится к условиям основного договора купли-продажи, подписание которого отсрочено до 13 мая 2009 года.
Стороны также подписали договор о задатке в размере 1 000 000 рублей 13 февраля 2009 года, в котором не указано, что квартира принадлежит муниципальному образованию, а Салпагаров Б.А. выступил покупателем имущества, право на которое продавцы обязывались перевести на себя в течение срока, необходимого для приватизации жилого помещения, обеспечивая принимаемые обязательства задатком.
Аналогичный договор о задатке заключен сторонами 24 апреля 2009 года.
Этим договором стороны подтвердили факт того, что покупателем был продавцам передан задаток в размере 1 000 000 рублей, остаток средств, подлежащих передаче, составил 1 270 000 рублей.
17 мая 2009 года подписан договор о задатке, в котором стороны выделили наличие обязанности покупателя выплатить продавцу 770 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
В обоснование заявленных требований истец утверждает, что денежные средства передавались им Тотровой С.Э. и эти деньги являлись его личными денежными средствами.
Тотрова С.Э. не отрицает факт получения денег от истца, но указывает, что полученные ею по распискам денежные средства передавались Ториной И.С. от имени и в интересах которой она действовала.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 30 марта 2010 год в иске Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А. о признании права 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи, отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2010 года по делу принято новое решение, которым иск Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А. о признании права 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи, удовлетворен. За Салпагаровым Б.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого помещения, квартиру № <адрес> в городе Сочи.
Судом кассационной инстанции установлено, что в течение незначительного периода времени с февраля 2009 года по декабрь 2009 года поверенная Ториных Тотрова С.Э. в их интересах получила от Салпагарова Б.А. денежные средства в размере 2 450 000 рублей.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из изложенного следует, что факт передачи истцом денежной суммы в 2 450 000 рублей Тотровой С.Э, подтвержден, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с Тотровой С.Э. 1 165 000 рублей в данной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив представленный расчет подлежащей взысканию суммы, суд полагает принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела: 2 570 000: 2= 1 285 000; 2 450 000 - 1 285 000= 1 165 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из позиции Салпагарова Б.А., а также бремени доказывания в настоящем деле, истцу следовало доказать также передачу денежных средств от Тотровой С.Э. умершей Ториной И.С.
Обосновывая свои требования о солидарной ответственности ответчиков, истец сослался на то, что неподписанием акта передачи имущества ему причинен имущественный вред, который возник в результате совместных неправомерных деяний как Тотровой С.Э. так и Торина Ф.А.
Истец, заявляя о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, основывает свои требования к ним на необходимости возмещения убытков по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> (договорные правоотношения).
Возлагая солидарную ответственность на ответчиков, истец не учел положение ст. 322 Гражданского кодекса РФ, не указал, каким законом или договором предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности в данном случае, с учетом вида отношений, сложившихся между сторонами, не указал степень вины каждого из них, в частности, Торина Ф.А.
Для проверки показаний ответчика Тотровой С.Э. о наличии расписок в получении от нее денежных средств Ториной И.С. в комнате недееспособного Торина Ф.А. 07 октября 2010 года специалистами Управления социальной защиты насе ления в Центральном районе города-курорта Сочи проведено обследование с вы ездом по месту регистрации недееспособного Торина Ф.А. по адресу: город Сочи, улица <адрес>
Обследование проводилось в присутствии опекуна То тровой С.Э. и участкового УУМ ОМ № 24 Мартынова Р.А. Дверь по вышеука занному адресу открыл Балхчян А.С, представившийся представи телем Салпагарова Б.А. (долевого собственника квартиры.
В результате обследования выявлено, что в квартире произведен ремонт. В комнату недееспособного заменена дверь, со слов опеку на, сменен замок, кроме того, сменен замок от входной двери. Балхчян А.С.со общил, что ключи от данной комнаты находятся у Салпагарова Б.А., которого в настоящее время нет в городе. Таким образом, попасть в комнату, где находи лись вещи недееспособного, установить факт сохранности его имущества, а так же наличие расписок Тотровой С.Э. не представилось возможным.
С учетом изложенного, по мнению суда, право истца требовать от Торина Ф.А. возврата суммы неосновательного обогащения отсутствует, поскольку, вопреки положения, содержащегося в части 1 статьи 56 ГПК РФ, Салпагаров Б.А. не представил доказательств в обоснование заявленных требований к Торину Ф.А..
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче истцом заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 325 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Тотровой С.Э. в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А., Тотровой С.Э. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
Взыскать с Тотровой С.Э. в пользу Салпагарова Б.А. 1 165 000 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве неосновательно полученных денежных средств.
Взыскать с Тотровой С.Э. в пользу Салпагарова Б.А. 14 325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Салпагарова Б.А. к Торину Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ващенко Н.П.
Мотивированное решение изготовлено15.12.2010 года