К делу №2-4131/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Квачевой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масакаев Т.М. к Судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ЗАО «САФИ»
УСТАНОВИЛ:
Масакаев Т.М. обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ЗАО «САФИ». Свои требования обосновывает тем, что Центральным районным судом г. Сочи был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «САФИ» в пользу ФИО денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б. на основании исполнительного листа № Центрального районного суда г. Сочи была произведена опись имущества ЗАО «САФИ». В опись было включено имущество не принадлежащие ЗАО «САФИ» на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ему, Мусакаев Т.М. на праве Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
Он, Мусакаев Т.М., является собственником имущества, на которое наложен арест. Имущество, находящееся под арестом, приобретено им на собственные средства на основании Договора уступки прав требования.
Таким образом, был наложен арест на его личное имущество. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
В соответствии со ст. ст. 441 и 442 ГПК РФ просит освободить от ареста и исключить из описи имущество ЗАО «САФИ», произведенной судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопенко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживали.
Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что во исполнение постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «САФИ», включая и исполнительное производство взыскателем по которому является ФИО передано ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления (<адрес>) для надлежащего исполнения.
В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя. Суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве» и с ЗАО «САФИ» в пользу ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. был наложен арест на имущество «САФИ» на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "..." и Мусакаев Т.М. был заключен договор уступки права требования (л.д.7-8) именно на сумму арестованного имущества. Однако считать, что арестованное имущество принадлежит истцу Мусакаев Т.М., у суда нет оснований.
Кроме того, Мусакаев Т.М. заявлен иск к ненадлежащему ответчику.
Так, согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Суд в соответствии со ст.41 ч.1 ГПК РФ предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, на надлежащего, однако истец и его представитель отказались и настаивали на рассмотрении дела по заявленному иску, то есть к Судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б.
В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, его действия по наложению ареста на имущество ЗАО «САФИ» являлись правомерными, ответчиком в силу закона по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) он являться не может, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Масакаев Т.М. к Судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. об освобождении от ареста и исключении из описи имущества ЗАО «САФИ», согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 08 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.