№ 2-4267/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к Хубежов И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере № руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель начальника МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Хубежов И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истцом положено то обстоятельство, Хубежов И.Г. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается представляемыми сведениями начальника МОТОР ГИБДД УВД. МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 года ответчику предъявлен налог на транспорт за 2009 год в сумме № руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня по транспортному налогу составила № руб. Требование об уплате налогов было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Добровольно ответчик задолженность не оплатил.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 7 по КК просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил суду светокопии квитанций о погашении задолженности, в письменном заявлении просил суд в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования МРИ ФНС России № 7 по КК, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, а при неисполнении обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки налогоплательщик несет ответственность в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Согласно представленного суду налогового уведомления № 267415 на уплату транспортного налога за 2009 г. Хубежов И.Г. обязан был уплатить за 2009 год транспортный налог в сумме № руб.
Налоговым органом Хубежову И.Г. было направлено 18.08.2010 года заказным письмом требование № 140493 об уплате налога, пени по состоянию на 17.08.2010 г., согласно которому он обязан был уплатить транспортный налог и пени в сумме № руб.
Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, действовавшего до 02.09.2010 года, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, редакция ст. 69 Налогового кодекса РФ, действовавшая на момент направления Хубежову И.Г. требования, предусматривала обязанность налогового органа, прежде чем направить требование заказным письмом, предпринять меры по вручению требования под расписку налогоплательщику.
При этом доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику, либо его уклонения от получения требования, суду налоговым органом не представлено.
Согласно положениям ст. 363 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей с 02.09.2010 года, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом в силу ч. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс РФ, устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, была перенесена на более поздний срок, а именно 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленной суду ответчиком квитанции об уплате транспортного налога в сумме № рублей, данная сумма уплачена ответчиком 03.11.2010 года, то есть до обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением, поданным 22.11.2010 года.
При этом суд учитывает, что из смысла ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в связи с чем суд приходит к убеждению в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу отказать.
Что касается исковых требований налогового органа о взыскании пени, суд находит их также неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами.
В тоже время в материалах дела отсутствуют и налоговым органом суду не представлено доказательств того, вручалось ли ответчику налоговое уведомление, если да, то когда именно, что лишает суд возможности определить дату начала исчисления просрочки ответчиком исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем суд приходит к убеждению, что требования налогового органа в части взыскании пени в размере, указанном в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к Хубежов И.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 80 626, 86 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Лаврикне вступило в силу