решение по исковому заявлению МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к Ковальчук Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

№ 2-4258/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 декабря 2010 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю к Ковальчук Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере № руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ковальчук Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истцом положено то обстоятельство, Ковальчук Ю.Н. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается представляемыми сведениями начальника МОТОР ГИБДД УВД. МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 года ответчику предъявлен налог на транспорт за 2008 год в сумме № руб., за 2009 год в сумме № руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня по транспортному налогу составила № руб. Требование об уплате налогов было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Добровольно ответчик задолженность не оплатил.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 7 по КК просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомление о времени и месте судебного заседания, представил суду квитанцию об уплате налога за 2008 год в сумме № рублей и судебный приказ на сумму № рублей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования МРИ ФНС России № 7 по КК, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, а при неисполнении обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки налогоплательщик несет ответственность в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно представленного суду налогового уведомления № 108274 на уплату транспортного налога за 2008 г., направленного ответчику, Ковальчук Ю.Н. обязан был уплатить за 2008 год транспортный налог в сумме № руб.

Из представленной суду ответчиком квитанции следует, что данный налог уплачен им 12.10.2010 года, то есть до обращения налоговой инспекции в суд с настоящим исковым заявлением, поданным 18.11.2010 года.

Согласно представленного суду налогового уведомления № 355369 на уплату транспортного налога за 2009 г., направленного ответчику, Ковальчук Ю.Н. обязан был уплатить за 2009 год транспортный налог в сумме № руб.

Налоговым органом ответчику было направлено 18.08.2010 года заказным письмом требование № 140043 об уплате налога, пени по состоянию на 17.08.2010 г., согласно которому он обязан был уплатить транспортный налог и пени в сумме № руб.(из них пени № руб.).

В тоже время ответчиком суду представлен судебный приказ от 21.09.2010 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи Казимировой Г.В. на основании того же требования № 140043 об уплате налога, пени по состоянию на 17.08.2010 г., но в сумме № рублей.

Согласно представленным судебными участками № 101, 106 Центрального района г. Сочи сведениям, данный судебный приказ в установленный законом срок не отменен, возражений на судебный приказ от Ковальчук Ю.Н. не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчику в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса направлялось требование № 140043 об уплате налога, пени по состоянию на 17.08.2010 г. на сумму № рублей и ответчиком фактически выражено согласие на правомерность именно данного требования, в связи с отсутствием возражений на судебный приказ от 21.09.2010 года. И в настоящее время у налогового органа согласно судебного приказа имеется право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пене.

Согласно положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога помимо прочего должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Следовательно, требование об уплате налога и пени с аналогичным номером на сумму № рублей, приложенное налоговым органом к настоящему иску, нельзя признать обоснованным и дающим основание для обращения налогового органа в суд с настоящими исковыми требованиями, так как помимо прочего налоговым органом суду не представлено доказательств направления ответчику требования на сумму № рублей и не опровергнуто направление ответчику требования на сумму № рублей.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в связи с чем также учитывая оплату ответчиком транспортного налога за 2008 год, суд приходит к убеждению в удовлетворении иска налоговой инспекции, отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к Ковальчук Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 67 320 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

не вступило в силу