решение по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Хлонову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате

Дело № 2-3998/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2010 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В., при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Хлонову В.В. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 164 792, 11 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 119 812, 61 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Хлонову В.В. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 164 792, 11 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 119 812, 61 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Хлоновым В.В. заключен договор аренды № земельного участка площадью 597 кв.м по <адрес>, участок №, <адрес> с кадастровым номером №. В дальнейшем в целях формирования единой краевой базы договоров и осуществления автоматизированной обработки платежей настоящему договору аренды присвоен десятизначный номер №. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по состоянию на 26.08.2010 года по мнению администрации Центрального района г. Сочи составила 164 792, 11 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 26.08.2010 года составил 119 812, 61 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайства о замене ответчика не заявил, не согласившись на замену и показав суду, что для предъявления иска к новому арендатору земельного участка ФИО необходим перерасчет задолженности.

Ответчик Хлонов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования администрации <адрес>, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Хлоновым В.В. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № земельного участка площадью 597 кв.м по <адрес>, участок №, <адрес>.

Согласно представленных суду администрацией Центрального района г. Сочи расчета арендной платы по договору и акта взаиморасчетов по арендной плате и пени, по мнению органа местного самоуправления, в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по арендной плате по состоянию на 26.08.2010 года составила 164 792, 11 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 26.08.2010 года составил 119 812, 61 рублей.

Названные доводы органа местного самоуправления не находят своего подтверждения в материалах дела, а напротив опровергается следующими обстоятельствами.

В ходе судебного заседания из истребованных из Управления Росреестра по Краснодарскому края сведений установлено, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 597 кв.м по <адрес>, участок №, <адрес> предоставлен в аренду гражданину ФИО, в п. 2 данного постановления указано, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Между администрацией <адрес> и Хлоновым В.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, что свидетельствует о том, что у истца на момент расторжения договора аренды претензий в части наличия у Хлонова В.В. задолженности по арендной плате не имелось.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП арендатором земельного участка № по <адрес> с 10.07.2003 года и по настоящее время является ФИО.

Учитывая, что администрацией Центрального района г. Сочи ходатайство о замене ответчика не заявлено, согласия на замену ответчика не выражено, суд приходит к убеждению, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по предъявленному иску, в удовлетворении которого необходимо отказать по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, исследовав представленные процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленный суду акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, предъявленный к ответчику Хлонову В.В., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении требований администрации Центрального района г. Сочи необходимо отказать, что не лишает истца права, осуществив перерасчет задолженности, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Сочи к Хлонову В.В. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 164 792, 11 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 26.08.2010 г. в размере 119 812, 61 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.