Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 15 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В., при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Водолазкиной Р.Ф., Кешешян А.О. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 96 249, 85 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 48 181, 88 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Центрального района г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Водолазкиной Р.Ф., Кешешян А.О. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 96 249, 85 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 48 181, 88 рублей.
В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Водолазкиной Р.Ф. заключен договор аренды № земельного участка площадью 502 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес> с кадастровым номером №. В дальнейшем в целях формирования единой краевой базы договоров и осуществления автоматизированной обработки платежей настоящему договору аренды присвоен десятизначный номер 4930001571. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по состоянию на 30.09.2010 года по мнению администрации Центрального района г. Сочи составила 96 249, 85 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 30.09.2010 года составил 48 181, 88 рублей.
В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Водолазкиной Р.Ф. по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показав суду, что Водолазкина Р.Ф. продала земельный участок в 2004 году.
Ответчик Кешешян А.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания телеграммой, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования администрации Центрального района г. Сочи, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом, 06.07.1998 года между администрацией Центрального района г. Сочи и Водолазкиной Р.Ф. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с правом выкупа № земельного участка площадью 502 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес>.
Согласно представленных суду администрацией Центрального района г. Сочи расчета арендной платы по договору и акта взаиморасчетов по арендной плате и пени, по мнению органа местного самоуправления, в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по арендной плате по состоянию на 30.09.2010 года составила 96 249, 85 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 30.09.2010 года составил 48 181, 88 рублей.
Названные доводы органа местного самоуправления не находят своего подтверждения в материалах дела, а напротив опровергается следующими обстоятельствами.
Так суду представлен ряд дополнительных соглашений к данному договору от 10.10.2005 года, 21.03.2006 года, 03.09.2007 года, 08.10.2008 года, 25.10.2009 года, устанавливающих иные размеры арендной платы и пени, которые не подписаны ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Согласно п. 2.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право вносить необходимые изменения и уточнения по согласованию с арендатором.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В материалах дела сведений о том, что ответчик принял предложения администрации Центрального района г. Сочи о подписании ряда дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и истцом таких доказательств суду не представлено.
При этом ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, стороной может быть заявлено в суд требование об изменении договора. Сведений о том, что администрация Центрального района г. Сочи обращалась в суд с требованием об обязании ответчика подписать дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.
При данных обстоятельствах признать указанные дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, суду не представляется возможным.
Более того, согласно истребованным из управления Росреестра по Краснодарскому краю сведениям, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Водолазкиной Р.Ф. земельный участок площадью 502 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес> предоставлен в собственность бесплатно, в данном постановлении также указано, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В дальнейшем согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был продан Кешешян А.О., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Названное обстоятельство свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие в связи с передачей земельного участка в собственность Водолазкиной Р.Ф.
Следовательно, с указанного периода данный земельный участок в соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ стал объектом налогообложения, на который его собственник обязан уплачивать земельный налог, а не начисленные ему органом местного самоуправления арендные платежи.
Таким образом, исследовав представленные процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленный суду акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в удовлетворении требований администрации Центрального района г. Сочи необходимо отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Сочи к Водолазкиной Р.Ф., Кешешян А.О. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 96 249, 85 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 30.09.2010 г. в размере 48 181, 88 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья не вступило в законную силу