решение по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Пономареву И.И. . о взыскании задолженности по арендной плате

Дело № 2-3996/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2010 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи председателя Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Сочи к Пономареву И.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 90 090, 97 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 46 421, 12 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района г. Сочи обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Пономареву И.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 90 090, 97 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 46 421, 12 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пономаревым И.И. заключен договор аренды № земельного участка площадью 484 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес> с кадастровым номером №. В дальнейшем в целях формирования единой краевой базы договоров и осуществления автоматизированной обработки платежей настоящему договору аренды присвоен десятизначный номер №. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по состоянию на 11.10.2010 года по мнению администрации Центрального района г. Сочи составила 90 090, 97 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 11.10.2010 года составил 46 421, 12 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г. Сочи настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пономарев И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания телеграммой, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования администрации Центрального района г. Сочи, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Сочи и Пономаревым И.И. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с правом выкупа № земельного участка площадью 484 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес>.

Согласно представленных суду администрацией Центрального района г. Сочи расчета арендной платы по договору и акта взаиморасчетов по арендной плате и пени, по мнению органа местного самоуправления, в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих договорных обязательств основная задолженность по арендной плате по состоянию на 11.10.2010 года составила 58 734, 84 рублей, размер задолженности по пене по состоянию на 11.10.2010 года составил 42 188, 43 рублей.

Названные доводы органа местного самоуправления не находят своего подтверждения в материалах дела, а напротив опровергается следующими обстоятельствами.

Так суду представлен ряд дополнительных соглашений к данному договору от 10.10.2005 года, 18.03.2006 года, 05.09.2007 года, 27.10.2008 года, 30.10.2008 года, устанавливающих иные размеры арендной платы и пени, которые не подписаны ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 2.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право вносить необходимые изменения и уточнения по согласованию с арендатором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В материалах дела сведений о том, что ответчик принял предложения администрации Центрального района г. Сочи о подписании ряда дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и истцом таких доказательств суду не представлено.

При этом ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, стороной может быть заявлено в суд требование об изменении договора. Сведений о том, что администрация Центрального района г. Сочи обращалась в суд с требованием об обязании ответчика подписать дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено.

При данных обстоятельствах признать указанные дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными, суду не представляется возможным.

Более того, согласно истребованным из управления Росреестра по Краснодарскому краю сведениям, а именно выписки из ЕГРП, договора дарения, кадастрового плана, земельный участок площадью 484 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, <адрес>, был передан на основании постановления органа местного самоуправления города № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Пономарева И.И., после чего с данным земельным участком совершен ряд сделок по его дарению.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с передачей земельного участка в собственность ответчика.

Следовательно, с указанного периода земельный участок площадью 484 кв.м по <адрес>, ЖСТ «Подснежник», участок №, г. Сочи в соответствии со ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ стал объектом налогообложения, на который его собственник обязан уплачивать земельный налог, а не начисленные ему органом местного самоуправления арендные платежи.

Таким образом, исследовав представленные процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению отказать в удовлетворении требований администрации Центрального района г. Сочи в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района г. Сочи к Пономареву И.И. о взыскании в пользу администрации г. Сочи задолженности по арендной плате за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 90 090, 97 рублей, задолженности по пени за период с 17.11.2003 г. по 11.10.2010 г. в размере 46 421, 12 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.