РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Саулян О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Т.А. к Романову В.Л., Пономаревой М.А. о сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольных строений, расположенных по улице <адрес> города Сочи.

Исковые требования мотивированы тем, что возведенные ответчиками самовольные строения находятся на придомовой территории указанного дома, в непосредственной близости от него, что затрудняет доступ пожарным и бригаде скорой помощи.

В судебном заседании представитель Игнатенко Т.А. Игнатенко В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал заявленные требования своей доверительницы, обосновывая его вышеизложенными доводами.

Ответчик Романов В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Находящиеся постройки на придомовой территории им не возводились, приобретая квартиру в доме № <адрес>, постройки уже существовали. Истица не представила никаких доказательств того, что возведенные строения нарушают ее права.

Ответчик Пономарева М.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником квартиры дома № <адрес>, самовольные строения не возводила и не пользуется ими.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что самовольными строениями, возведенными ответчиками, перекрыт проход вокруг барака, что препятствует доступу пожарных машин и машин бригад скорой помощи, строения создают антисанитарные условия, по двору бродят крысы. Других нарушений своих прав, истица не усматривает.

Однако, указанные доводы представителем истицы о том, что спорные самовольные строения возведены ответчиками, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Романову В.Л. принадлежит только квартира № <адрес> города Сочи на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2000 года, вместе с тем, при покупке указанной квартиры, спорные строения уже стояли, их собственником он не является.

Ответчик Пономарева М.А. не является ни собственником квартиры дома № <адрес> в городе Сочи, ни пользователем спорных построек, из чего суд делает вывод, что требования Игнатенко Т.А. были заявлены к ненадлежащему ответчику Пономаревой М.А.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорные строения были возведены Романовым В.Л. либо Пономаревой М.А., истица не представила, как и не обосновала нарушение своих прав действиями ответчиков.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав истицы, и в связи с этим, оснований для сноса возведенных построек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Игнатенко Т.А. к Романову В.Л., Пономаревой М.А. о сносе самовольных строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.П. Ващенко