решение по исковому заявлению Сапегиной Н.А. к администрации города Сочи о признании права на жилую площадь

К делу № 2-4196/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сапегиной Н.А. к администрации города Сочи о признании права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Сапегина Н.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании отказа МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» в заключении договора социального найма нежилого помещения <адрес> в городе Сочи, признании указанного нежилого помещения общей площадью 21,4 кв.м., в том числе, помещения № 1 площадью 12,4 кв.м., жилой комнатой, помещение № 2 площадью 2,0 кв.м., санузлом, помещения № 3 площадью 7,0 кв.м., лоджией, сохранив указанные помещения в перепланированном и переоборудованном жилом состоянии, просила также о признании за истицей право пользования нежилым помещением <адрес> в городе Сочи с понуждением администрации города Сочи заключения договора социального найма указанного помещения.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что с февраля 2005 года по настоящее время работает в должности уборщицы помещений в МУП города Сочи «РОЭ-9». Данная организация в этом же году предоставила ей для проживания нежилое помещение <адрес> в городе Сочи, в котором истица проживает по настоящее время. Сама Сапегина Н.А. зарегистрирована в бараке по улице <адрес> города Сочи. Проживать по месту своей регистрации не имеет возможности, поскольку в данной квартире проживает ее семья из четырех человек.

Обратившись с заявлением в МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое помещение, получила отказ, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма на нежилое помещение.

Считая, что отказ МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города» не основан на нормах права, Сапегина Н.А. обратилась в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

В судебном заседании представитель Сапегиной Н.А. Стаханов А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что нежилое помещение было переоборудовано и перепланировано его доверительницей для улучшения своих жилищных условий, оснащено всеми необходимыми инженерными сетями. Имеется естественное и совмещенное освещение. Помещение соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации города Сочи по доверенности Невдах Т.П. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что помещение в доме <адрес> города Сочи является нежилым. Сапагина Н.А. произвела перепланировку, которая не была узаконена и не доведена до конца. Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение ею не соблюден, то есть, по вопросу перевода нежилых помещений в жилые в городскую межведомственную комиссию истица не обращалась. Сапегина Н.А. не относится к категории граждан, которым в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, она не состоит на учете в качестве нуждающеюся в получении жилого помещения, считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города», МУП города Сочи «РЭО-9», Отдела УФМС Центрального района города Сочи по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно.

Суд признал их неявку неуважительной и посчитал возможным, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотреть данное дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением МУП города «РЭО-9» № 314 от 06 июня 2005 года, Сапегиной Н.А. выделено нежилое помещение № <адрес> в городе Сочи для временного проживания (л.д.36).

На основании справки МУП города «РЭО-9» № 671 от 20 октября 2010 года, Сапегина Н.А. с февраля 2005 года по настоящее время работает на данном предприятии в должности уборщика помещений (л.д.8).

Принадлежность занимаемого истицей помещения в <адрес>, к нежилым, подтверждается представленными техническими документами (л.д. 30-34).

Для комфортности проживания в нежилом помещении, Сапегина Н.А. провела перепланировку и переоборудование, повлекшие технические изменения: в помещении площадью 14,9 кв.м. перегородкой из керамзитоблока отделено помещение санитарного узла с установкой душевой кабины и унитаза. Произведено подключение к инженерным сетям водопровода холодной и горячей воды, канализации. В керамзитобетонной перегородке, толщиной 120 мм, выполнен дверной проем и установлена дверь, соединяющая помещения 1 с помещением 2 (санузел). В результате переустройства перепланировки образовалась два помещения: 1 площадью 12,4 кв.м., санузел 2 кв.м. (л.д.12-18).

В соответствии с требованиями статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от 30 июня 2005 года № 2050 утверждено Положение о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории города Сочи, Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи и Положение о городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи.

Согласно пункта 2 Положения о городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории города Сочи, МВК города является постоянно действующей комиссией при исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления (администрации города Сочи) и осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим Положением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически истица использует данное помещение под жилое.

Доказательств того, что компетентным органом принималось решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое в порядке, регламентированном указанным Положением, истицей суду не представлено.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в прядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет

Из ответа МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба» № 2133 от 08 ноября 2010 года следует, что Сапегина Н.А. на таком учет не состоит (л.д.7), в связи с чем, данный отказ, по мнению суда, является правомерным, не нарушающим права и законные интересы Сапегиной Н.А.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу статьи 62 Жилищного кодекса РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Проведение перепланировки (переустройства) спорного помещения с разрешения МУП города Сочи «РЭО-9» не влияет на разрешение спора, поскольку предоставленное истице для временного проживания помещения № <адрес> в городе Сочи являлось и является нежилым. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сапегиной Н.А. к администрации города Сочи о признании права на жилую площадь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Н.П. Ващенко