К делу №2-3604/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата обезличена)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Тормаховой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марковецкого Е.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи
УСТАНОВИЛ:
Марковецкий Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи Прокопченко А.Б. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Прокопченко А. Б. Сочинского Межрайонного Отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный лист по делу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о взыскании <данные изъяты> с ФИО в пользу заявителя. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно нарушает сроки совершения исполнительных действий, не обеспечивает исполнение исполнительного документа, не производит розыск должника, его имущества, не взыскивает исполнительский сбор и не налагает штрафы на должника в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б., а именно нарушение сроков совершения исполнительных действий, отсутствие действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, нарушение статей 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», при исполнении исполнительного листа по делу (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о взыскании <данные изъяты> с ФИО незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А. Б. применить меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по аресту принадлежащего должнику транспортного средства для дальнейшего решения вопроса об обращении взыскания в счет погашения суммы долга, направить запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, истребовать ответы на запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, применить все, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании представитель Марковецкого Е.Б. заявление поддерживала.
Судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б.
В своем отзыве на заявление Прокопченко А.Б. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку им предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Марковецкого Е.Б., суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от (Дата обезличена) с Неклюдова В.А. в пользу Марковецкого Е.Б. в счет возмещения убытков и судебных расходов взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (Дата обезличена) взыскателю Хостинским районным судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных, приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3).
На основании ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (Номер обезличен).
(Дата обезличена) исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Житеневу О.В.
(Дата обезличена) в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Житенева О.В. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Дудукчанову А.Д., который всех предусмотренных мер к исполнению судебного решения в установленные законом сроки не принял.
Заявитель в (Дата обезличена) обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя Дудукчанова А.Д. к начальнику отдела - Старшему судебному приставу Сочинского межрайонного отдела Судебных приставов Томину И.С. Постановлением от (Дата обезличена) жалоба Марковецкого Е.Б. удовлетворена в части. Признаны неправомерными бездействия судебных приставов -исполнителей Житенева О.В., Дудукчанова А.Д., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа.
Постановлением от (Дата обезличена) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Капориной Е.Е. была удовлетворена жалоба Маковецкого Е.Б. на бездействие начальника - Старшего судебного пристава Томина И.С., выразившееся в отсутствии должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя Дудукчанова А.Д. при исполнении решения о взыскании с Неклюдова В.А. денежных средств в пользу Марковецкого Е.Б., на начальника отдела возложена обязанность применить меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Несмотря на вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель Дудукчанов А.Д. продолжал бездействовать, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в суд с заявлением об оспаривании его бездействия.
Решением Центрального районного суда гор.Сочи от (Дата обезличена) заявление Марковецкого Е.Б. удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дудукчанова А.Д. по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО. <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу (Дата обезличена).
В результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального района гор.Сочи (Дата обезличена) было установлено, что (Дата обезличена) исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Прокопченко А.Б., которым (Дата обезличена) года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложения на них ареста и о розыске автотранспортного средства, принадлежащего должнику. Также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возможность обращения взыскания на имущество по месту жительства должника не проверялась, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен.
Руководителем Управления ФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела Томину И.С. поручено поставить исполнительное производство на контроль, что подтверждается ответом Федеральной Службы судебных приставов (ФССП России) от (Дата обезличена) (Номер обезличен) Между тем до настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем объяснении на поданное Марковецким Е.Б. заявление, Прокопченко А.Б. указывает, что (Дата обезличена) им направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации является ли должник ФИО сотрудником <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Однако доказательств производства указанных либо других исполнительных действий суду не представил. В порядке подготовки к судебному разбирательству судом запрашивалось исполнительное производство, которое службой судебных приставов для обозрения в судебном заседании не было представлено. Между тем, при проверке прокуратурой Центрального района гор.Сочи установлено, что (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Дудукчановым А.Д. был составлен акт из которого следует, что должник с (Дата обезличена) на рабочем месте <данные изъяты> отсутствует и не получает заработную плату.
Перечисленные (Дата обезличена) денежные средства за реализованное имущество в сумме <данные изъяты>, поступили взыскателю в результате исполнения судебным приставом - исполнителе Дудукчановым А.Д., а не Прокопченко А.Б.
Полученные из органов ЗАГСа ответы, явились результатом запросов, направленных судебным приставом-исполнителем Дудукчановым А.Д. еще (Дата обезличена), что следует из представленных вступивших в законную силу судебных постановлений.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Прокопченко А.Б. мер по реальному исполнению исполнительного документа принято не было. Прокопченко А.Б. двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» нарушил; розыск должника, а также его имущества реально не производит; не взыскивает исполнительский сбор ФИО и не налагает на него штрафы в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Все исполнение судебным приставом исполнителем Прокопченко А.Б. заключается в направлении запросов в центр занятости населения, Пенсионный фонд, страховые компании, при этом срок исполнения запросов им не контролируется. С учетом изложенного, суд признает его бездействие незаконным.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать комплекс исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
Меры принудительного исполнения предусмотрены ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Марковецкого Е.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю гор. Сочи - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по исполнению судебного решения по делу (Номер обезличен) о взыскании с ФИО в пользу Марковецкого Е.Б. долга в размере <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры по исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 22 октября 2010 года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.