К делу № 2-4339/10г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего Власенко В.А.,
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Г.Д. к Гнездилову В.В., Гнездиловой И.Н., ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование свих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, которую она приобрела на основании договора об уступке права требования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "<данные изъяты>".
В настоящее время в указанной квартире без соответствующих правовых оснований проживают ответчики. Гнездилов В.В. является бывшим мужем ее дочери - ФИО2, с которой он состоял в браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был расторгнут, семейные отношения прекращены. В настоящее время, Гнездилов В.В., со своей семьей продолжает проживать в указанной квартире, на просьбы истца об освобождении жилого помещения не отвечает. Также истица указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, никаких соглашений с ней о проживании в спорной комнате они не заключали. Незаконное владение и пользование ответчиками квартирой лишает истца аналогичных прав. Таким образом, ответчики, незаконно проживая в квартире истицы, нарушают её права.
В судебном заседании представитель истицы Григорян Г.Д. - Завалишина О.Я. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Гнездилов В.В., в том числе действующий как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 и его представитель Глоба Д.С. разрешение спора о выселении оставили на усмотрение суда. В случае удовлетворения иска просили отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчики не обеспечены иным благоустроенным жилым помещением.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Хилай В.В. просил учесть требования ответчиков об отсрочке исполнения решения суда, так как среди выселяемых несовершеннолетний ребенок.
Прокурор Центрального района г. Сочи Савченко В.Н., участвующий в деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ей принадлежат все права собственника жилого помещения, которыми она вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Ответчица Гнездилова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников сторон, третьего лица, заключение прокурора Центрального района полагавшего о возможности удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормой ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов настоящего дела, Григорян Г.Д. является собственником однокомнатной <адрес>, площадью 42,3 кв.м. в <адрес>. Право собственности Григорян Г.Д. зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Лиц зарегистрированных в данной квартире нет.
Как установлено в судебном заседании Григорян Г.Д. является матерью бывшей супруги ответчика Гнездилова В.В. - ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке. От данного брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гнездиловым В.В. был расторгнут.
После расторжения брака, Гнездилов В.В. создал новую семью.
В настоящее время ответчики -бывший зять Гнездилов В.В., его супруга Гнездилова И.Н. и их дочь ФИО1, проживают в <адрес>
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени не имеет возможности реализовать свои права собственника, так как квартиру занимают ответчики и добровольно освобождать, не намерены.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ответчики с Григорян Г.Д. ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования не заключали, иных законных оснований пользования жилым помещением не имеют.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Гнездилова В.В. к Григорян Г.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора № об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Григорян Г.Д. и ООО "<данные изъяты>" и признании права собственности.
Таким образом, ответчиками суду не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии законных оснований, на день рассмотрения иска в суде, права владения и пользования квартирой № в <адрес>
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчик Гнездилов В.В. в судебном заседании просил сохранить за его семьей право пользования квартирой до апреля 2011 года, пока он не закончит строительство жилого дома, так как принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение является неблагоустроенным.
Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Гнездилов В.В. владеет на праве общей долевой собственности (1/3 доля) квартирой № в <адрес>. Сведений о том, что данное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, ответчиками не предоставлено. В этой связи у суда отсутствуют основания в отсутствие согласия истца о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением истца на определенный срок.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчики, не имея на то законных оснований, чинят препятствия во владении и пользовании принадлежащим истице на праве собственности недвижимым имуществом. Способом восстановления нарушенного права собственности истца на жилое помещение, является самозащита права, путем заявления требований о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Григорян Г.Д. к Гнездилову В.В., Гнездиловой И.Н., ФИО1 о выселении - удовлетворить.
Выселить Гнездилова В.В., Гнездилову И.Н., ФИО1 из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.
РЕШЕНИЕ ВЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО